🎯가난한 나라가 부자 나라보다 애를 덜 낳는 시대가 왔다

2026/11/13 금요일

젠슨 황, 잘 가요. 영웅의 극적인 몰락이군요. 하지만 오늘은 좀 바쁜 금요일이라, 그에 대한 긴 회고를 나누긴 어렵고요. 잽싸게 들어가 볼게요. 우리 같이 딥다이브!

🌏깊이 들어가기; 전 지구적 출산율 하락

꼬물꼬물 갓난아기가 참 귀한 요즘입니다. 게티이미지

태국 0.87명, 중국 0.93명, 콜롬비아 1.01명, 아르헨티나 1.05명, 칠레 1.17명. 최근 합계출산율이 급격히 하락한 나라들입니다. 물론 한국(0.80명)보단 높지만, 하락 속도는 훨씬 더 가파르죠. 저출산은 고소득 선진국의 문제라는 상식을 깨는 통계인데요.

거의 모든 나라에서 애를 덜 낳고 있습니다. 현대 사회에서 아이는 사치재가 되어버렸기 때문이죠. 인구 소멸을 향해 나아가는 인류의 운명을 되돌려 놓기란 쉽지 않은 일인데요. 그래도 뭔가 하긴 해야 하지 않을까요? 인구학 전문가인 헤수스 페르난데스-비야베르데 미국 펜실베이니아 교수와 패트릭 노릭 노스웨스턴대 연구원의 최신 논문 ‘미지의 영역: 축소되는 세계의 경제학(Terra Incognita: The Economics of a Shrinking World)’을 바탕으로 들여다보겠습니다.

🔎가난한 나라가 아이를 덜 낳는다?

‘인구 대체율’이 뭔지 아시죠. 인구가 유지되는 데 필요한 합계출산율로, 보통 2.1명이라고 얘기하는데요. 하지만 이건 선진국 얘기이고요. 유아 사망률이 높거나, 성비 불균형이 심한 나라까지 포함한 전 세계적 인구 대체율은 2.2명이죠. 즉, 여성 1인당 평균 2.2명을 낳아야 세계 인구가 유지되는데요.

그런데 논문에 따르면 2026년 전 세계 출산율이 2.2명 아래로 떨어졌을 거라고 합니다. 그리고 이게 인류 역사상 처음 있는 일이라고 하죠. 고대부터 지금까지, 그 어떤 전쟁과 전염병에도 일어난 적 없는 일이 벌어지기 시작했습니다.

아니, 소득 높은 선진국은 저출산이어도 소득 낮은 남미나 아프리카 국가는 애를 많이 낳으니까, 전 지구적으로는 인구가 유지되는 것 아니냐고요? 그 상식이 완전히 깨졌다는 게 이 논문의 출발점입니다. 지금의 출산율 붕괴의 주인공이 바로 중소득·저소득 국가이거든요.

논문에 따르면 전 세계 236개 국가 중 219개 국가가 뚜렷한 출산율 하락 추세에 있다. 나머지 17개 국가 중 16개 국가는 통계적으로 유의미한 양의 추세를 보이지 않았다. 사실상 단 한 나라(이스라엘)만 빼고는 전 세계 공통으로 애를 덜 낳고 있다는 게 페르난데스-비야베르데 교수의 해석이다. 게티이미지

예컨대 스리랑카는 2012년 2.1명이던 출산율이 2024년 1.3명으로 뚝 떨어져 ‘초저출산 국가(출산율 1.3명 미만)’에 근접했고요. 남미 과테말라도 2005년 3.8명에서 지난해 1.9명으로, 출산율이 반토막 났습니다. 아프리카 튀니지는 2016년 2.4명이던 출산율이 최근 1.6명으로 떨어졌죠.

그 결과 선진국보다 저소득 신흥국 출산율이 더 낮은 건 이제 흔한 일이 됐습니다. 미국(1.57명), 프랑스(1.56명), 영국(1.39명)보다 멕시코(1.2명), 칠레(1.17명), 태국(0.87명)이 애를 더 적게 낳죠.

페르난데스-비야베르데 교수는 이 역전 현상에 대해 이렇게 설명합니다. “출산율에 대한 기본 통념이 뒤집혔습니다. 과거엔 소득과 교육 수준이 높은 국가와 사람들의 출산율이 낮다고 여겼지만, 이젠 그 반대가 점점 사실로 확인되죠.”

부자일수록 애를 더 많이 낳는다? 솔직히 경험적으로 어느 정도 알고 있는 사실이죠. ‘애 셋은 부의 상징’이란 말이 괜히 나왔겠습니까.

미국의 소득계층별 세 자녀 이상 가구 비중을 보여주는 그래프. 왼쪽이 최하위, 오른쪽이 최상위 소득계층이고, 빨간 선은 1989~1998년 기간, 파란 선은 2013~2025년 기간의 수치를 나타냈다. 이를 통해 맨 오른쪽 최상위 소득 1% 가구만 세 자녀 이상의 비중이 과거보다 오히려 조금 늘었고, 나머지 99%에선 크게 줄었다는 걸 알수 있다. 즉, 전보다 자녀를 덜 낳지 않는 건 최상위 1% 부자뿐이다. 마이클 콘잘의 X 계정 게시물

이와 관련한 최근 미국의 한 통계도 눈길을 끄는데요. 중장년층 가구를 놓고 비교했을 때(가구주 연령 45~64세), 소득 상위 1% 계층(연 소득 140만 달러 초과)만 세 자녀 이상의 비중이 압도적으로 높았죠. 나머지 99% 계층은 과거(1990년대)보다 세 자녀 이상의 비중이 크게 줄었는데, 유독 상위 1%만 더 많아졌어요. “99%의 사람들에게 아이를 키우기 어렵게 만든 요소들이 상위 1%에겐 아무런 영향을 미치지 않은 걸까요?” (마이클 콘잘 경제안보프로젝트 부사장)

결국 한 나라 안에서 가난한 집이 애를 더 적게 낳는 것과 비슷하게, 지구적으로는 가난한 나라가 부자 나라보다 출산율이 더 낮아지는 현상이 속출하기 시작했습니다. 그리고 이는 점점 심해지겠죠. 출산율 급락이 언제부터 본격화했느냐 차이일 뿐이지(일본·이탈리아는 1980년대 말부터, 과테말라·칠레는 최근 10년), 출산율이 갈수록 떨어지는 건 거의 모든 나라 공통이니까요. 그럼, 왜 인류는 애를 덜 낳는 걸 선택했을까요.

🔎아이가 사치재인 사회

세계적 출산율 하락의 원인을 두고는 다양한 분석이 있습니다. 여성의 사회진출이 늘어서다, 높은 집값 탓이다, 스마트폰 때문에 연애를 안 한다 등등. 하지만 통계적으로 들어맞지 않거나(OECD 국가는 고학력·고소득 여성의 출산율이 더 높음), 일부만 설명하거나(집값이 저렴한 시골도 출산율 하락), 근본적인 원인이라기보단 추세를 강화한 요인일 뿐(스마트폰 이전부터 출산율 하락)이죠.

그럼 전 세계적 저출산 현상을 관통하는 근본 원인은 무엇이냐. 페르난데스-비야베르데 교수는 “현대성(Modernity)”을 지목합니다. 정규교육 시스템과 전문지식(학위·자격증), 대규모 조직(기업, 정부 등)을 중심으로 돌아가는 현대사회, 그 자체가 원인이란 뜻이죠.

사하라 이남 아프리카 지역은 전 세계적 인구 감소를 상쇄해줄 '마지막 인구 폭발' 지역으로 여겨졌다. 하지만 최근 데이터에 따르면 도시 지역을 중심으로 출산율이 가파르게 하락 중이어서, 2050년쯤이면 대부분 나라가 출산율이 인구 대체율 이하로 떨어질 전망이다. 게티이미지

현대사회는 과거보다 자녀 양육비용을 엄청나게 높였습니다. 부모는 자녀를 자립시키기 위해 정규교육과 학위, 자격증 취득에 상당한 시간과 돈을 투자해야 하니까요. 또 빡빡한 직장생활과 커리어에 대한 압박은 육아에 필요한 시간·공간과 정면충돌합니다. 과거 농경시대처럼 집 앞에서 밭매다 말고 애 보러 갈 수 있는 그런 환경이 아니니까요.

동시에 현대사회에선 아이를 낳지 않아서 생기는 기회비용이나 불이익은 제로입니다. 전통사회에선 집안일이나 노후 부양이 자녀의 몫이었지만, 이젠 집안일은 가전제품에, 노후는 복지제도에 의존하니까요. 즉, 아이 낳는 건 비싸지고 무자녀는 저렴해진 것, 그게 현대 사회의 특징이고 출산율 하락의 공통 원인입니다. 그리고 이 현대화 과정은 되돌릴 수 없는 비가역적 변화이기 때문에, 떨어지는 출산율을 반등시킨다는 건 거의 불가능하죠.

🔎일본이 부러운 이유

여기서 이런 시니컬한 반응을 보이는 분도 있을지 모르겠습니다. ‘인구가 줄면 뭐 어때. 부족한 노동력은 로봇으로 채우면 되지. 덕분에 환경오염은 줄어들고 살기 더 좋아질 걸.’

하지만 페르난데스-비야베르데 교수는 이런 생각이 틀렸다고 말합니다. 그는 인터뷰에서 이렇게 말하죠. “대부분 사람은 출산율 하락을 다이어트에 비유해요. 인류가 약간 과체중이었다가 10㎏을 감량하면 더 건강해진다는 식이죠. 하지만 이건 매일 칼로리를 잃다가 결국 굶어 죽게 되는 것과 같습니다. 이것은 (인류가) 80억에서 60억으로 줄어드는 문제가 아닙니다. 80억에서 0으로 줄어드는 문제이죠.”

생산성 저하를 기술로 해결한다고요? 그런데 그 기술 개발, 누가 하죠? 출산율이 떨어지면 최상위 0.1%의 젊은 인재 수도 그에 비례해 줄어들고, 혁신도 그만큼 지체되는 게 당연합니다. “기본적으로 아인슈타인 같은 천재가 몇 명이나 나올지는 어느 정도는 인구수에 달린 법이죠.”(페르난데스-비야베르데 교수의 후버연구소 인터뷰)

인구가 줄어든다는 건 창의력과 혁신이 줄어든다는 뜻이기도 하다. 게티이미지

또 설사 AI와 로봇이 노동 생산성을 일부 메워준다고 칩시다. 그럼, 그 과실을 노동자와 은퇴자가 어떻게 나눠야 할까요? 과연 줄어든 젊은 노동자들은 늘어난 은퇴자들을 위해 기꺼이 더 많은 세금 부담을 감수하려 할까요?

아마 지금 유럽에서 나타난 것과 비슷한 연금과 세금을 둘러싼 세대 간 갈등이 전 세계 곳곳에서 불붙을 겁니다. 이런 정치적 문제는 AI 기술로도 해결이 안 돼요.

그런 점에서 페르난데스-비야베르데 교수는 현재 인구 위기에 직면한 나라 중 “일본은 최상의 시나리오”라고 말합니다. 인구 구성이 동질적이고, 정부 운영도 안정적이고, 경제적으로 부유한, 즉 상대적으로 적은 갈등으로 문제를 헤쳐나갈 수 있는 나라니까요. 이와 달리 태국, 멕시코, 튀니지, 콜롬비아처럼 ‘부유해지기도 전에 먼저 늙어버린’ 나라들은 훨씬 더 위험합니다.

🔎세상은 더 불평등해진다

그래서 출산율 하락 속도를 조금이라도 늦추려는 노력은 매우 중요합니다. 출산율은 복리 이자율과 같아요. 0.1~0.2명의 작은 차이만으로 수십 년 뒤 인구 규모에 엄청난 차이를 가져올 수 있죠. 또 아이는 소수점이 아니라 정수로 태어나기 때문에, 생각보다는 작은 변화로 합계출산율 0.1~0.2명을 끌어올릴 수 있는데요.

한번 예를 들어볼까요. 100명의 여성 중 45명은 무자녀, 30명은 한 자녀, 25명은 두 자녀라면? 출산율은 0.8명에 그치죠. 그런데 이 중 20% 정도가 아이를 하나씩 더 낳기로 마음을 바꿔서, 36명 무자녀, 33명 한 자녀, 26명 두 자녀, 5명 세 자녀로 바뀐다면? 출산율은 1.0명으로 확 뜁니다(25% 증가 효과). 결국 ‘아이를 하나 더 낳을까 말까’ 고민하는 사람들이 ‘낳자’라고 결정할 수 있게 만드는 게 중요한데요.

아이를 하나 더 낳아 기르겠다는 결심을 하게 만드는 것이 우리가 해야 할 일이다. 여러 조사에서 일관되게 나타나는 사실은 사람들이 실제로 낳는 아이보다 더 많은 아이를 원한다는 점이다. 게티이미지

어떻게 해야 그렇게 만들 수 있을까요. 여러 연구를 종합하면 소득이 높고, 일과 가정의 균형이 잘 잡혀있고, 성평등 수준이 높고, 주택 가격이 저렴하고, 교육 경쟁이 덜 치열한 나라일수록 출산율은 높습니다. 가정 친화적인 직장 환경(재택근무나 유연근무제, 육아휴직 보장)과 함께 더 저렴한 주택, 더 저렴한 보육 서비스 같은 사회적 지원이 중요한 이유죠. 그리고 교육 이야기를 빼놓을 수 없는데요. 한국·대만·중국 같은 동아시아 국가의 극단적으로 낮은 출산율은 역시나 치열한 교육 경쟁 영향이 큽니다.

이와 관련해 눈에 띄는 통계가 있는데요. 2025년 대만 TSMC 직원 가정에서 태어난 신생아가 대만 전체 출생아의 2.2%(46명 중 1명)에 달한다고 합니다. 대만 전체 생산가능인구 중 TSMC 직원 비율은 0.54%에 불과하거든요. 2030 직원이 많은 걸 감안해도 출산율이 전체 평균(2025년 0.695명)의 2배 수준인데요. 대만 청년들이 아이를 안 낳는 게 아니라, 여건이 안 돼서 못 낳을 뿐이라는 걸 알 수 있는 통계이죠.

페르난데스-비야베르데 교수는 이런 ‘인구학적 양극화’가 세상을 더 불평등하게 만든다고 지적합니다. “가난한 가정과 가난한 국가는 인구가 줄어들고 약해질 겁니다. 인구 감소는 상대적 빈곤에 미래에 대한 절망감까지 더하게 되죠. 통일 이후 젊은이들이 떠나고 도시가 텅 비었던 동독이 이런 현상을 미리 보여주는 사례입니다. 인구학자들은 종종 출산율 급락이 세계를 하나로 묶어줄 거라고 말하지만, 사실 인구 감소는 세계를 더욱 분열시킬 가능성이 큽니다.” 출산율 0.8명의 한국에 울리는 경종 같은 이야기입니다. By.딥다이브

늘 '저출산'이라고 하면 한국이 주인공(?)이었는데,

이젠 태국, 콜롬비아, 튀니지 등 동지들이 많아졌군요.

어느 나라 출산율이 급락했다는 건 더이상 뉴스거리가 아니게 되어버렸습니다.

오히려 출산율이 안 떨어지는 이스라엘이 신기할 따름이네요.

인구학은 이미 정해진 미래입니다.

피할 수 없게 되어버린 축소의 운명, 과연 우리는 감당할 수 있을까요.

더 불평등하고 더 분열될 세상을 살아갈 아이들의 미래가 걱정스럽네요.

그럼 저는 다음주 다시 찾아올게요.

그때까지, 안녕!

Editor. 한애란

재미있거나 유익하거나.

읽을 만한 글을 쓰려고 노력하는

24년차 기자입니다.

동아일보
deepdive@donga.com
서울시 종로구 청계천로 1 동아미디어센터
수신거부 Unsubscribe