출처: SBS

오랜 동맹으로 친밀한 관계🤝를 이어온 한국🇰🇷과 미국🇺🇸이 때아닌 불화설💔의 당사자가 됐어. 요즘 두 나라 사이에 심상치 않은 기류가 흐르고 있거든. 북한의 핵·미사일 정보를 나누거나 북한의 사이버 위협에 대응하기 위한 협력에서 불협화음🤨🔉이 확인됐어. 단순한 외교적 신경전을 넘어 국가 안보와 직결된 정보 협력까지 이상 신호가 나타난 거야🚨 우리 정부는 갈등이 심각한 수준이 아니라는 입장이지만, 미국에서는 동맹의 원칙을 강조하면서 한국을 향해 뼈 있는 메시지를 내놨지. 굳건하다던 한미동맹에 대체 무슨 일이 생긴 걸까? 이번 갈등이 다른 안보 및 경제 현안에 어떤 영향을 미치게 될까?🤔

  

가까운 사이일수록 소통이 아주 중요하지?🗣 군사동맹인 한미 사이에서도 가장 민감하고 중요한 협력 분야 가운데 하나가 바로 정보 공유야ℹ️ 특히 북한🇰🇵의 핵·미사일 동향을 파악하기 위해 긴밀하게 정보를 주고받아 왔지. 그런데 최근 이 정보 협력에 이상 신호가 나타났어⚠️

☝️첫 번째 이상 신호: 반년 넘게 정보 공유 제한

미국🇺🇸이 지난 3월부터 한국🇰🇷에 제공하는 북한🇰🇵 관련 정보를 일부 제한하고 있다는 사실이 드러났어. 지난 8일 국회 국정감사에서 진영승 합동참모본부 의장은 미국과 북한 핵 관련 정보가 제대로 공유되고 있느냐는 질문에 일부 제한되고 있다고 인정했어. 벌써 반년 넘게 정상적인 정보 공유가 완전히 회복되지 않은 거야🔇 다만 북한의 미사일 발사 징후 등 군사작전에 필요한 정보는 계속 공유되고 있고, 우리 군 대비 태세에도 문제가 없다고 해🪖 그렇지만 북한 핵·미사일 관련 정보가 위협을 조기에 파악하고 대응책을 마련하는 중요한 정보인 만큼, 일부 정보라도 공유가 장기간 제한된다면 한미 간 위협 평가와 공동 대응에 부담이 될 수 있어😟 그러니 이 상황이 빨리 해소되는 게 최선이지.

✌️두 번째 이상 신호: 한미일 협의체에서 국정원 배제

정보 공유 제한만이 아니야. 지난 6월 미국 워싱턴DC에서 제5차 북한 사이버 위협 대응 한미일🇰🇷🇺🇸🇯🇵 외교 당국 실무그룹 회의가 열렸는데, 이 회의에 우리나라 국가정보원이 참석하지 못한 사실이 뒤늦게 알려졌어. 이 회의는 북한의 해킹과 사이버 범죄🖥에 함께 대응하기 위해 2023년 한미일 정상회의 합의를 바탕으로 만들어진 협의체야. 그런데 미국 측이 국정원의 참여를 거부🙅한 것으로 보도됐지. 국정원이 이 회의에서 제외된 건 협의체 출범 이후 처음이야. 북한의 사이버 위협에 공동으로 대응하기 위한 자리에서 한국의 핵심 정보기관이 빠진 건 이례적이지😧 다만 국정원이라는 기관의 참석이 제한됐을 뿐 한국 자체가 회의에서 배제된 건 아니야.

👌세 번째 이상 신호: 같은 상황 다른 태도🎭

이런 상황을 바라보는 양국의 설명에도 온도차가 있어. 지난 9일 미국🇺🇸 측은 한국이 수십 년간 이어온 동맹에 걸맞은 기준을 지켜야 한다고 전했어. 정보 협력을 둘러싼 미국의 불만😠이 공개적으로 드러난 셈이지. 반면 국정원🇰🇷은 몇 달 전 일부 오해가 있었지만 이미 해소됐고❤️‍🩹, 현재 미국과 긴밀히 협력하고 있다고 밝혔어. 이재명 대통령은 한미 정보당국 사이 이견이 있을 수 있지만 충분히 관리할 수 있다고 말했어🗣 정보 협력에 일부 차질이 생긴 건 사실이지만 이를 동맹 전체의 위기로 볼지는 신중해야 한다는 거야. 

미국이 드러낸 갈등의 불씨를 한국이 진화하고 있는 가운데❤️‍🔥 국내에서도 우려가 해소되지 못하고 있어. 지난 12일 강경화 주미대사가 미국이 정보 협력에 문제를 제기한 사실을 인정하며 미국 측의 우려가 충분히 해소되지 않았다고 밝혔거든. 백악관 고위급과의 소통에도 한계가 있다고 했어😔 정보 협력에 차질이 있다는 점은 분명하지만 그 심각성을 둘러싼 설명이 엇갈리고 있는 거야.

그렇다면 한미가 오랫동안 이어온 정보 협력에 왜 균열💔이 생긴 걸까? 미국은 무엇을 문제 삼고 있고 우리 정부는 어떻게 대응하고 있을까?🧐

  

"미국이라고 항상 100% 다 옳을 수는 없다" 정동영 통일부 장관이 지난 12일 정부서울청사 기자간담회에서 한 말이야 😮 '평안북도 구성에 북한 핵시설이 있다'고 발언한 뒤로 미국이 대북 정보🇰🇵 공유를 막아버린 상황을 두고 나온 얘기지 🤔 동맹국에 대놓고 "미국도 틀릴 수 있다"고 맞받아친 거니까 꽤 센 발언이지? 💥

이 갈등의 시작은 지난 3월이야 🗓️ 정 장관이 북한 구성의 우라늄 농축 시설을 공개적으로 언급했는데, 문제는 이곳이 미국이 정보 자산을 동원해서 파악한 북한 핵시설 소재지로 알려졌다는 거야 🛰️ 미국 입장에서는 "우리가 힘들게 알아낸 걸 왜 공개해?" 싶었겠지 😤 그래서 민감한 정보를 공개한 데 불만을 표시하면서 정보 공유를 제한하고 나선 걸로 전해져.

근데 정 장관 생각은 완전히 달라 🙅‍♂️ 자기는 이미 지난해 7월에도 '구성 핵시설'을 언급한 적이 있다는 거야. 그러니까 올해 3월 발언을 문제 삼아서 정보를 막은 건 '오해이자 잘못된 조치'라는 게 정 장관 주장이지. 정부도 가만히 있진 않았어 📨 강경화 주미대사를 통해 경위를 미국 측에 설명했고, 3월에 한국을 찾은 마이클 디솜브리 미 국무부 동아시아·태평양 차관보한테도 직접 설명했다고 밝혔거든.

청와대도 일찍부터 정 장관 편에 섰어 🛡️ 이재명 대통령은 4월 구성 핵시설이 정 장관 발언 전부터 논문이랑 언론 보도로 이미 널리 알려져 있었다며 정 장관을 감쌌고, 위성락 국가안보실장도 정 장관 발언은 미국이 공유한 정보에 기초한 게 아니라는 게 정부 입장이라고 선을 그었어. 이 정도면 오해가 풀릴 법도 하잖아? 그런데 웬걸 😓 미국의 정보 제한은 3월부터 지금까지 쭉 이어지고 있어. 미국은 여전히 '기밀 누설' 아니냐는 의심을 거두지 않고 있다는 거지 🤷 

이렇게 분위기가 안 좋은데, 제이비어 브런슨 주한미군사령관의 발언까지 기름을 부었어 🔥 브런슨 사령관이 미국 워싱턴DC 싱크탱크 강연에서 "전작권 전환을 위한 조건이 변했다"면서 사실상 '아직 이르다'는 입장을 내놨거든 ⏳ 근데 진짜 논란이 된 건 다른 말이었어. "유엔군사령부의 관점에서 보면, 대한민국은 남쪽 철책선에서 시작한다"고 한 거야 😳 쉽게 말하면 우리 영토주권의 경계를 군사분계선(MDL)이 아니라 DMZ 이남으로 본다는 뜻이잖아?

당연히 여권에서 난리가 났지 😡 더불어민주당 소속 진성준 국회 국방위원장은 16일 입장문을 내고 "유엔군사령관의 권한과 임무가 아무리 크고 막중하더라도 주권국가 대한민국의 영토와 주권이 존중돼야 한다는 원칙을 넘어설 수는 없다"고 꼬집었어. 국회 국방위원장이 한미동맹 최고위 현장 지휘관을 이렇게 대놓고 비판한 건 정말 보기 드문 일이야 ⚡ 한미연합사 부사령관 출신 김병주 민주당 의원도 라디오에 나와서 "전작권 전환을 조금 더 미루고 미국의 무기를 수출하기 위한 의도가 있다"며 날을 세웠고 🗡️

청와대는 생각보다 차분하게 수습하는 분위기야 🕊️ 성기홍 홍보소통수석은 16일 브런슨 사령관 발언과 관련해 한미가 이미 합의한 원칙과 우리 정부의 의지, 목표에 따라 풀어갈 수 있을 거라고 했고, 전작권 전환은 원칙적으로 합의가 됐으니 목표 시기에 맞추려고 계속 협의 중이라고 설명했어. 같은 날 청와대는 미국이 정보 공유 제한을 풀어주는 조건으로 쿠팡 문제를 연계했다는 보도에도, 사실에 기반하지 않은 보도는 한미 관계에 영향을 줄 수 있다며 신중해 달라고 당부했어  🤐 

  

그렇게 오래 협력해온 한미 동맹이지만 이번 갈등을 두고 서로가 바라보는 시선이 꽤 달라👀 단순이 옳고 그름을 따지는 문제를 넘어서 정보 협력에서 무엇을 더 중요하게 여기는지가 엇갈리고 있거든🤔 양국의 생각은 어디서, 어떻게 다른 걸까?

이미 알려진 정보였나🤗, 동맹의 기밀이었나🤫

이번 갈등의 핵심은 북한🇰🇵 평안북도 구성의 우라늄☢️ 농축 시설에 관한 정보가 어디까지 공개된 내용이었느냐는 거야. 한국🇰🇷 정부는 해당 시설이 과거 연구 기관 보고서🔬와 언론 보도📰 등을 통해 이미 알려져 있었다는 입장이야. 정동영 통일부 장관도 지난해 7월 해당 시설을 언급한 적이 있다며, 올해 3월 발언을 문제 삼아 정보 공유를 제한하는 것은 부당하다는 취지로 반박했어. 반면 미국🇺🇸은 정 장관의 발언이 민감한 정보의 공개🫣에 해당한다고 보고 문제를 제기한 것으로 알려졌어. 한국🇰🇷으로선 이미 공개된 자료를 언급한 것이라면 정보 제한을 정당화하기 어렵다고 볼 수 있어. 반대로 미국🇺🇸 입장에서는 개별 정보가 공개된 적이 있더라도, 정보기관이 수집한 자료나 분석을 통해 확인된 내용까지 자유롭게 공개해도 된다는 뜻은 아니🙅라는 논리를 펼 수 있지. 정보가 공개됐는지🔓뿐 아니라, 그 정보가 어떤 경로로 확보됐고🗞 어떤 방식으로 취급돼야 하는지가 서로 다른 판단 기준이 될 수 있다는 거야.

 

정보 공유 제한🚫, 실제 안보 공백으로 이어질까?

정보 공유 제한의 심각성을 놓고도 양국의 강조점은 달라. 한국 군 당국은 북한 관련 정보 일부의 공유가 제한됐지만, 미사일 발사 징후 등 군사작전에 필요한 정보는 계속 공유되고 있으며 대비태세에도 문제가 없다🫡는 입장이야. 진영승 합참의장은 지난 10월 8일 국정감사에서 정보 공유가 일부 제한된 사실을 인정하면서도, 상황이 조속히 해소되는 것이 최선이라고 밝혔어. 반면 미국은 정보 방첩 분야에서 동맹국이 지켜야 할 기준을 강조하며 한국에 대한 불만을 드러냈어🤨 다만 구체적으로 어떤 정보가 제한됐고, 실제 군사작전에 어떤 영향을 미쳤는지는 공개되지 않았어. 결국 한국은 전체적인 협력과 대비태세는 유지되고 있다는 점👌을 강조하는 반면, 미국은 정보를 안전하게 취급한다는 신뢰 자체가 중요하다고 강조하는 점😤만 부각됐지. 북한의 핵미사일 동향을 정확하게 파악하려면 양국이 정보를 종합해 분석하는 과정🧐이 중요한 만큼, 제한이 장기화하면 공동 대응에도 부담이 될 수 있다는 우려가 나와.

 

오해는 풀렸다는데, 신뢰는 회복됐을까?❤️‍🩹

갈등이 얼마나 해소됐는지를 두고도 온도 차가 뚜렷해. 강경화 주미대사는 10월 12일 국회 국정감사에서 양국 정보기관 간 소통이 진행돼 진전이 있었다고 설명했어. 그러나 강 대사는 동시에 미국이 기대하는 만큼 문제가 충분히 해소되지는 않았다고 밝혔고, 백악관 고위급과의 소통에도 한계가 있다고 인정했지😓 즉, 실무 채널에서 협력이 이어지는 것과 미국이 제기한 우려가 해소되는 것은 별개의 문제라는 거야. 정보 공유 제한의 구체적인 해제 조건이나 양국이 합의한 해결 방안은 공개되지 않은 만큼, 현재로서는 갈등이 완전히 봉합됐다고 보기 어려워😔

  

한미🇰🇷🇺🇸 정보 갈등을 둘러싼 가장 큰 우려는, 이 문제가 정보 분야에서 끝나지 않을 거라는 점이야. 안보 현안 전체에 제동을 거는 암초로 몸집을 키우고 있다는 거지 🪨 정보 협력 문제를 넘어 안보 전반으로 전선이 넓어질 조짐이 곳곳에서 보여 🔥

핵잠, 농축·재처리, 전작권… 줄줄이 ‘신뢰’가 필요한 의제들📑

정보 협력은 한국형 핵추진잠수함, 한미 원자력협정 개정, 전작권 전환 같은 민감한 안보 사안과 얽혀 있어서 한미 간 갈등이 이전보다 더 심각해졌다는 평가가 나와 🧩 하나같이 미국의 핵심 기술 제공이나 밀착 협력이 필요한 의제라서, 양국 간 신뢰가 깨지면 협의가 앞으로 나아가기 어렵거든 🤝 정부는 연내에 전작권 전환 목표연도를 정하겠다는 목표도 세워뒀는데, 이것도 장담하기 어려워진 거지 ⏳ 

더 신경 쓰이는 건 미국의 태도야 👀 미국이 정보라인 갈등을 핵잠 연료 지원이나 우라늄 농축·재처리 권한 같은 안보 협의와 사실상 묶어두고 있다는 판단이 정부 안에서 짙어지고 있어. 근거는 두 가지야 ✌️ 대미투자 프로젝트가 공식화됐는데도 안보 후속 협의가 이어지지 않고 있다는 점, 그리고 지난달 한미 외교장관 회담에서 마코 루비오 미 국무장관이 정식 의제도 아니었던 정보라인 문제를 직접 꺼냈다는 점이지 🗣️ 정부 소식통은 “정보라인 문제가 풀리지 않으면 안보 협의도 없다”는 식의 노골적인 말은 없었다면서도, 갈등이 협의 재개에 영향을 주는 분위기까지 부인하긴 어렵다고 했어 😶

지연은 이미 현실화했어 ⏸️ 지난해 정상이 합의한 핵잠 도입, 우라늄 농축과 재처리 협의의 후속 회의가 늦어지고 있거든. 전직 고위 외교관은 “통상과 안보를 맞바꿨는데 투자는 늦어지고 정보 갈등까지 겹쳐 우리 몫을 못 챙기고 있다”고 꼬집었어 💬 핵잠과 핵물질 이용 권한 확대는 이재명 정부 대미 외교의 최대 성과로 꼽히는 만큼 뼈아픈 대목이야 💥 이런 상황이 길어지면 이 사안들이 점점 더 먼 이야기가 될 수도 있다는 우려까지 나와 😰

누적된 갈등, ‘정보’에서 마침내 폭발?💥

사실 이번이 한미 갈등의 첫 사례는 아니야. 이미 한 차례 전선이 넓어진 결과에 가깝지 📈 애초에 양국이 가장 크게 부딪힌 곳은 통상 분야였어 🧾 대미투자 협의가 지지부진한 와중에 2025년 11월 불거진 ‘쿠팡 문제’까지 1년 가까이 풀리지 않았어. 미국 정치권에서는 쿠팡 문제에 관해 ‘한국이 제도적으로 미국 기업을 차별한다’는 인식이 이미 팽배해 있고, 이게 안보 협의에까지 영향을 준다는 분석도 있어.

그래도 기대는 있었어 🌱 지난달 양국이 223억 달러 규모의 텍사스 가스복합화력발전소 건설을 3,500억 달러 대미투자의 1호 사업으로 확정했거든. 정부는 투자 문제만 풀리면 안보 협의를 비롯한 소통에 속도가 붙을 거라고 봤어 🚀 그런데 불과 한 달 만에 ‘정보’가 새로운 뇌관으로 떠오른 거야 🧨 기대와 달리 한미 간 고위급 소통은 여전히 밀접하지 않다는 게 강 대사의 고백이었지.

여기에 미국이 한국 외교안보라인에 대해 여러 경로로 의견을 전해왔다는 얘기도 나와 📨 미국이 우려를 거듭 제기해 온 건, 대북정책🇰🇵을 넘어 한국 외교의 중심축이 여전히 한미관계에 맞춰져 있느냐를 묻는 문제의식에 가깝다는 게 외교가의 관측이야. 실제로 미국🇺🇸과 중국🇨🇳 규제 사이에서 한국🇰🇷 기업이 겪는 어려움도 강 대사가 언급했고 🏭 이게 사실이라면 미국이 우리를 향해 투자나 동맹 기여 같은 ‘비용 분담’을 요구하는 걸 넘어서, “누구 편이냐”를 묻고 있다는 해석이지 😮

그래서 이번 갈등을 단순한 ‘이해 충돌’로 넘겨선 안 된다는 목소리가 커져 🚨 곳곳에서 자꾸 불거지는 갈등은 한 분야의 일시적 이견이 아니라 한미 관계 자체를 흔드는 위기 신호이자, 동맹이 정말 견고한지를 묻는 시험대로 봐야 한다는 거야. 대북 정보 공유 제한이 길어지면 앞으로 북미 협상에서 한국이 소외될 수 있다는 우려도 있고. 정보 갈등이 국내 정쟁으로 번지면 대미 협상력만 약해질 거라는 전직 당국자의 경고도 나와 🗯️ 트럼프 행정부가 경제와 안보를 엮어 압박하는 만큼, 서로 다른 국익을 맞추려는 노력이 더 절실해 보여 🧭

  

이번 한미 갈등을 보면 정보 공유부터 전작권, 핵잠수함, 통상까지 서로 다른 문제가 한꺼번에 얽혀 있어🧩 그런데 이런 상황에서 상대국 지도자의 발언 하나하나에 반응하다 보면 🔊 정작 무엇이 공식 입장이고, 무엇이 협상용 메시지인지 구분하기 어려워질 수 있어🤔

한겨레 칼럼 “트럼프의 허언, 그 말에서 의미를 찾기엔 인생은 너무 짧다”는 바로 이 지점을 짚어. 칼럼은 트럼프 대통령이 이란 전쟁 종전 시점이나 🇮🇷 알래스카 가스 투자 문제 등을 두고 실제 협의 상황과 다른 발언을 반복해 왔다고 지적하면서, 한국이 그의 모든 말에 일희일비하기보다 확인된 사실을 기준으로 대응해야 한다고 주장해📌

이걸 한미 정보·안보 갈등에 대입하면 조금 더 큰 질문이 생겨💭 동맹의 신뢰는 정상 간의 좋은 관계에서 나오는 걸까, 아니면 상대 정부가 바뀌어도 흔들리지 않는 제도와 절차에서 나오는 걸까? 정보 공유는 특히 그래🔐 안보 정보는 한 번 신뢰가 흔들리면 개인적인 친분만으로 복구하기 어려워. 공식 협의체와 공동 기준, 문서화된 합의처럼 📝 서로가 예측할 수 있는 장치가 있어야 하지.

그래서 오히려 관계가 불안할수록 필요한 건 상대의 발언을 해석하는 능력보다 🔍 사실을 확인하고, 공식 채널에서 다시 확인하며, 우리의 기준을 명확하게 설명하는 능력일지도 몰라. 한쪽의 요구를 무조건 받아들이는 것도, 반대로 모든 발언을 갈등 신호로 받아들이는 것도 안정적인 동맹 운영과는 거리가 있을 수 있으니까 ⚖️

결국 이번 한미 갈등이 던지는 질문은 단순히 “미국을 얼마나 믿을 수 있는가?”가 아닐지도 몰라🌐 더 중요한 건 상대국의 지도자와 정책이 계속 바뀌어도 작동할 수 있는 동맹을 우리는 얼마나 만들어왔는가 아닐까? 동맹의 진짜 힘은 좋은 말보다, 말이 흔들려도 관계를 붙잡아주는 제도에서 드러날 테니까🏛️

  

• 요즘 축구대표팀 내부 갈등설에 은퇴설까지 돌면서 시끌시끌했지? 😥 매일경제 칼럼 <태극마크의 무게>는 끝내 태극마크를 달지 못한 프로 골퍼 출신 필자가 '나라를 대표한다는 게 어떤 의미인지' 다시 묻는 글이야 🇰🇷 칼럼은 상금 수억 원이 걸린 프로 대회 대신 아시안게임을 택한 문도엽 선수 얘기를 들려줘. 초등학교 4학년 때부터 꿈꾼 국가대표를 35세에 이뤄서 단체전 은메달까지 따냈대 🥈 누군가에게 익숙한 자리가 또 다른 누군가에게는 평생의 꿈이라는 말이 진짜 와닿으니까 꼭 읽어봐 💡

• 국민일보 칼럼 <당당한 외교의 조건>은 한·미 관계에서 ‘당당함’이 단순히 미국에 강하게 맞서는 태도만을 뜻하는 건 아니라고 짚어. 이승만·박정희·노무현 정부의 사례를 돌아보면 📚 미국과 크게 충돌한 순간에도 🤝 협력은 이어졌고, 반대로 강하게 반발했다고 해서 🔥 원하는 결과를 그대로 얻은 것도 아니었어. 결국 중요한 건 ⚖️ 우리 입장을 관철할 협상력과, 필요한 협력을 이어갈 신뢰를 동시에 갖추는 것이라는 거지. 특히 지금은 관세와 💰 대미 투자, 안보 부담이 🛡️ 서로 얽히면서 경제와 안보를 따로 떼어 보기 어려운 시대가 됐다는 점도 강조해. 그래서 반도체와 💾 조선, 원자력처럼 ⚙️ 우리가 가진 강점을 실제 협상 카드로 활용하고, 미국의 요구를 무조건 받아들이거나 🙅 무조건 거절하기보다 🤝 무엇은 지키고 어디까지 타협할지를 판단하는 능력이 필요하다고 말해. 한·미 갈등을 단순한 ‘친미냐 반미냐’의 문제로 보기보다 🌐 국익을 지킬 힘이 무엇인지 💪, 그리고 그 힘을 언제 ⏱️ 어떻게 써야 하는지 🎯 생각하게 하는 칼럼이야.

• 이달 12일 제주에서도, 11일 서울 송파에서도, 지난 9월 광주에서도 여성들은 옛 연인에게 자신이나 가족의 목숨을 내줬어. 놀랍게도 피해자들 모두가 ⌚️스마트워치를 소지하고 있었다고 해. 버튼을 누르면 3분 내로 경찰이 출동하는 이 장치는 이들에게 ‘목숨줄’이나 다름없는데, 정작 버튼을 누르고도 목숨을 잃은 피해자가 한둘이 아니라는 거야. 한국일보 칼럼 <그녀들의 억울한 죽음을 ‘검토’하라>는 스마트워치가 “공권력이 손 놓고 있었던 건 아니라는 면피”를 제공할 뿐인 답답한 현실을 꼬집어 📌 현실이 이런데도 경찰은 가정폭력·학대 피해자 보호 업무평가에서 3년 연속 스스로 만점을 줬다고 해 😡 피해자를 지키는 데 실패한 책임은 제대로 묻지 않으면서, 👫‘남녀 관계’에서 일어난 일이라는 이유로 “그런 남자를 만난” 피해자에게 책임을 돌리는 시선은 여전해. 이제 여성들의 죽음을 개인의 불운으로 치부할 게 아니라, 막을 수 있었던 죽음을 막지 못한 구조적 실패의 사례로 바라보고 더 늦기 전에 실효성 있는 해법을 마련해야 하지 않을까 🧩

• 요즘은 연애💞도 마음만으로 시작하기 어려운 일처럼 느껴져. 취업 준비와 자기계발📖, 팍팍한 생활비🤑까지 감당하다 보면 연애는 ‘여유가 생기면 할 일’로 밀려나곤 해. 설렘💘보다 현실적인 조건💸을 먼저 따지는 것도 낯설지 않지. 이렇게 사랑까지 계산해야 하는 걸까? 『보통 맛』, 『백 오피스』 등을 쓴 최유안 작가는 경향신문 칼럼 〈사랑이 사라지는 사회〉에서 이 질문을 던져. 사랑은 본래 불확실한 감정에서 시작되지만😍, 효율과 성과를 중시하는 사회에서는 그 불확실성마저 감당하기 어려워진다는 거야😮‍💨 사랑이 설렘보다 실패할 수도 있는 투자처럼 느껴지는 셈이지😵‍💫 하지만 애초에 사랑은 효율과는 거리가 멀어. 올해 노벨문학상📚🏆 수상자 앤 카슨은 『에로스, 달콤씁쓸한』에서 사랑을 결코 완전히 채울 수 없는 결핍에서 비롯되는 욕망으로 바라봤어. 또한 욕망이 없는 도시에는 상상력도 없다고 썼지🫠 실패가 두려워 사랑을 계산하는 동안, 우리는 새로운 가능성을 꿈꾸는 힘까지 잃어가는 건 아닐까?

• 펠로톤이라고 들어봤어? 코로나 19 팬데믹 특수로 급성장했지만📈, 일상 회복 이후 거품이 완전히 꺼져버린📉 미국 홈트레이닝 기업이야. 고속 성장을 전제로 늘려둔 고비용 구조를 방치하자💸 호황기의 기회가 단숨에 위기로 전환되었던 거지. 동아일보 칼럼 <‘팬데믹 특수’에 취했던 펠로톤의 추락>은 눈앞의 성장에 취해 미래의 위험을 놓치는 경영의 함정을 짚어😨 최근 반도체 슈퍼사이클로 각종 경제 지표가 개선되고 있는 한국에도 같은 경고를 던질 수 있지 않을까? 호황이 영원히 지속될 것이라는 낙관🤑 대신 내수 부진과 청년 고용 한파, 국제 정세 불안 같은 위험🧐에 대비할 필요가 있어. 좋은 시절을 누리는 능력만큼이나, 그 시절이 끝날 때를 준비하는 능력이 중요하다는 교훈을 생각하게 하는 칼럼이야.