“그들은 이제 점점 수군거림의 소용돌이 속으로 끌려들어가고 있으리라, 자기 자신조차 잊어버리면서. 나중에 그 소용돌이 밖으로 내던져졌을 때 자기들이 느낄 공허감도 모른다는 듯이 수군거리고 수군거리고 또 수군거리고 있으리라. 바다가 있는 쪽에서 바람이 불어오고 있었다.”

기본적으로 음모론은 올바른 질문을 제기한다. 왜 서민들은 고통을 겪을까? 왜 사회는 정의롭지 못할까? 왜 불평등은 커져만 가는가? 왜 부당한 일들이 일어날까? 공공 영역은 이에 침묵한다. 텅 비어버린 공공 영역은 답변은커녕 질문도 하지 않는다. 오직 상상의 해결책들이 고통과 곤경의 원인을 묻고 답한다. 그 중 하나가 음모론이다. 그러나 음모론의 답변은 잘못된 것이다. 원인 제공자와 책임져야 할 자들은 이미 정해져 있다. 처방도 이미 정해져 있다. 여러 모습을 한 악마를 제거하면 된다. 안타깝게도 사안은 그리 간단치 않다. 구조가 중요한 역할을 할 가능성, 우리 자신이 공모자일 가능성, 문제제기가 잘못되었을 가능성, 이런 가능성들을 음모론은 고려하지 못한다.

유튜브 방송에서 가장 자주 듣게 되는 단어를 꼽자면 단연 ‘팩트’다. 여전히 진실은 누구에게나 중요하다. 새 미디어의 시청자는 정보시대 진실의 표상이었던 황금시간대 텔레비전 생방송과 단정한 옷차림의 아나운서, 그가 구사하는 침착하고 정제된 말투를 진실의 증표로서 신뢰하지 않을 뿐이다. 이런 것들은 매체가 제도의 통제와 간섭에 노출되었다는 뜻으로 오히려 진실 접근의 취약성을 드러내는 증거로 여겨지기도 한다. 진실의 냄새를 탐지하는 뉴미디어 시청자들의 후각은 전혀 다른 방식으로 작동한다. 이들이 신뢰하는 인플루언서가 대체로 감정의 격앙을 여과 없이 드러내고, 때로 비속어가 섞인 정제되지 않은 언어를 구사하는 것은 선정성이 잘 팔리는 상품이 되었기 때문만은 아니다. 그런 솔직한 태도는 진실을 줄곧 억압해왔던 제도의 압력이 존재한다면 설명이 불가능한 것으로 여겨지기 때문이다.

이번 음모론의 중심엔 유튜브가 있습니다. 9시 뉴스보다 유튜버의 한마디가 더 큰 신뢰를 얻는 건 어째서일까요? 이 칼럼은 그 이유를 기성 미디어와 차별화된 뉴미디어의 진실 구성법에서 찾습니다. 글의 도입부엔 같은 상품의 유튜브용 광고와 텔레비전 광고의 문법 차이가 제시돼 있습니다. (이 부분이 아주 재미있습니다. 앞부분만이라도 일독을 추천드려요!) 텔레비전에서 우리가 추구했던 진정성이 정교한 지식과 완성도에서 나왔다면 유튜브는 다른 방식으로 진정성을 노립니다. 여과 없이 드러난 감정과 투박한 표현과 연출이 뉴미디어풍 ‘진실의 증표’입니다. 뉴미디어풍 진실의 증표가 확실해질수록 기성 미디어의 진실은 힘을 잃어갑니다. 두 진실 구성법의 차이가 진실을 둘러싼 공방을 설명할 열쇠가 될지도 모르겠네요. 🧭글 보러 가기

자극성을 추구하는 뉴스 소비자의 욕구 → 이 욕구를 적극적으로 공략하는 언론사 → 이런 취지로 쓰인 기사만을 확대 재생산하는 포털 → 뉴스 소비자. 이 일련의 고리를 '뉴스 전달 체계'로 부르면 어떨까요?  위 글은 그 고리 중 언론사가 어떻게 실패하고 있는지 분석하고 있습니다. 

어떻게 하면 언론사가 '100개의 똑같은 기사'를 쓰는 관행을 벗어나 뉴스 소비자가 기꺼이 돈과 시간을 지불할 만한 양질의 콘텐츠를 생산해낼 수 있는가. 나아가 저널리즘의 혁신은 어떤 방식으로 가능할 것인가. 소개해드린 글을 읽고 나니 이런 질문이 꼬리를 물고 이어지네요. (이 질문을 풀어나가기 위한 가장 좋은 공간 역시 이정환 미디어오늘 대표이사의 개인 홈페이지가 아닐까 합니다. 혹은 브런치에 뉴미디어 관련한 케이스 스터디 글을 연재하는 inklings님의 브런치 페이지도 추천합니다.) 🧭글 보러 가기