3.동료와 나, 우리는 '같은 편'일까
풀칠러 : 흠. 저는 풀칠 필진들의 우정이 오래오래 유지되길 바랍니다. 그나저나 풀칠이 왜 초심을 잃었는지에 대한 실마리를 잡을 수 있는 답변이었어요. 어쩌면 풀칠을 '일'로 대하려는 마음이 싹터서 초심을 잃은 건지도 모르겠네요. 풀칠이 '일'이 되면, 여러분들의 관계는 친구에서 동료로 바뀌겠군요. 그런 맥락에서 이번 질문은 동료에 대한 밸런스 게임입니다.
'회사에 새로운 동료가 입사했습니다. 일은 끝내주게 잘하는데 이기적이고 예의가 없는 동료 vs 업무 역량이 부족하지만 인사 잘 하고 적극적인 동료. 이렇게 두 사람이 있다면 어떤 동료가 더 낫다고 생각하시나요?'
파주: 업무 역량이 부족하면서 이기적이기까지 한 제 입장에서는 둘 다 꽤나 훌륭한 동료라고 생각하는데요. 모든 팀 스포츠에 공격수와 수비수가 필요한 것처럼 적재적소에 두 사람과 어울려 협업하면 직장 생활도 꽤나 잘 이겨낼 수 있지 않을까 싶습니다.
하지만 역시, 양자택일을 하라는 말씀이시겠죠? 인성도 곧 실력이라고 믿는 저는, 이기적이고 예의가 없다면 협업하는 관계에서 ‘일을 잘한다’라고 평하기 어렵지 않을까… 조심스럽게 이야기해 봅니다. 반대로, 인사만 잘하고 적극적인데 일을 다시 하게 만드는 동료라… 그것도 나름대로 골치 아프네요. 둘 다 자기반성을 하게 되는 캐릭터라 머리를 싸매고 고민하게 됩니다. 다른 동료를 이렇다 저렇다 평하기 전에 나는 어떤 동료였지…? 다른 동료들은 나를 잘 참고 기다려 주신 것 같아서 새삼 감사해지네요.
풀칠러 : 야백님은 회사에서 꽤 '윗대가리'에 속한다고 들은 것 같은데요. 어떤 팀원을 뽑고 싶으신가요.
야백: 예. 작은 회사에 일찍 합류했더니 그렇게 됐습니다. 제 생각엔-물론 제가 뭘 알겠느냐만...-정말로 뭔가 변화를 만들어내려면 일을 직접 하는 사람들 간의 이해관계가 정렬되어야만 하는 것 같더라고요. 그런데 ‘이기적’이란 수식어가 붙을 정도면 왠지 이해관계의 정렬을 기를 쓰고 거부하는 사람일 것 같아서 후자를 고르겠습니다.
아매오: 어, 잠깐만요. '이해관계의 정렬'이라. 듣기엔 꽤 그럴싸한 말이네요. 그런데 그게 직장 생활에서 정말 가능할까요? 누군가는 회사에 인생을 걸고 있고, 누군가는 나를 먹여살리기 위한 수단 삼아, ‘월루’를 노리며 회사를 다닐 수도 있잖아요. 또 개인의 마음 안에서도 계절 따라 일을 대하는 태도가 달라질 수도 있고요. 어쩌면 ‘이해관계의 정렬’은 관리자 직급이 직원의 마음 깊은 곳까지 규율하려는 의도를 지닌 '정치적인 언어'인 게 아닐까요?
야백 : 흠, 일리 있는 지적이에요. 사실 ‘이해관계의 정렬’이라는 이상 자체는 나쁘지 않습니다. 다만 현실에서 그게 성립되려면 두 가지 전제가 필요하죠. 첫째, 역할과 보상, 규칙에 대한 명확한 합의. 둘째, 그 합의가 마음에 들지 않으면 떠날 자유. 이 두 가지가 보장된다면 그건 상식적인 구조일 겁니다.
하지만 실제로는 이런 일이 벌어집니다. 회사를 고를 때, 내가 어떤 합의를 한 건지, 그 안에 어떤 ‘패키지’가 들어 있는지 겪어보기 전엔 결코 알 수 없죠. 막상 예상치 못한 문제를 느끼면 이미 회사에 다니고 있으므로, ‘절이 싫으면 중이 떠나라’는 압박을 받습니다. 떠나는 게 맞다는 걸 알면서도, 생계가 달려 있으니 쉽게 그만둘 수 없는 상황이 되는 거예요.
이런 구조적인 문제 때문에, 회사에서 만나는 동료들은 1) 회사에서 만족하는 부류와 2)회사를 떠나고 싶지만 경제적 이유 때문에 못 관두고 있는 사람이 언제나 섞여있을 수밖에 없죠. 아, 생각할수록 이건 굉장히 복잡한 문제군요. 회사는 더 투명해져야 하고, 사람들은 자기 욕망에 더 솔직해져야 하죠. 하지만 이 둘 사이엔 돈이 끼어 있어요...어렵네요...어려워...
4.'나'에 대해 생각하다 보면 퇴사를 하게 되더라
풀칠러 : 아이쿠. 머리야. 저는 그냥 밸런스 게임을 하고 싶었을 뿐인데요. 하지만 일하면서 따라오는 일상들 중, 내가 사전에 합의한 부분은 무엇이고, 그렇지 않은 부분은 무엇인지를 한번 생각해 보게 된다는 점에서 흥미롭기도 하네요. 이건 풀칠팀이 자주 얘기하는 '일과 삶이 맞닿는 애매한 경계'에 대한 얘기이기도 할 것 같아요. 이번엔 이 질문에 대해서 얘기해 보죠.
“풀칠팀이 이야기하는 ‘밥벌이의 미학’이라는 말이 참 좋아요. 일과 삶이 맞닿는 그 애매한 경계에서 ‘뭐가 진짜 나인가?’를 종종 묻게 되는데 혹시 세 분은 “이건 정말 내가 나답게 일하고 있다”라고 느끼는 순간이 있을까요? 그 순간이 궁금합니다.”
야백 :저는 제가 내린 선택의 의미가 무엇인지를 정확히 알고, 그 선택에 따르는 대가를 기꺼이 감수할 때 ‘나답게 일하고 있다’고 느낍니다. 이런 거죠. 이건 내가 직장 내에서 정당하게 보장받고 있는 권한을 근거로 내린 선택이다. 이 선택은 많은 사람들이 싫어할 수도 있겠지만 괜찮다. 내가 틀린 것으로 판명 나면 난 실패자가 되고, 모두의 비웃음을 사고, 인사고과에도 영향을 미치겠지만 그것까지 감수하겠다. 이런 방식으로 '나'를 걸고 내린 결정들은 실행할 때, 나답게 일하고 있다는 생각이 들어요.
이런 사고방식은 비단 회사 안에서의 일뿐만 아니라, 조금 더 큰 의미에서의 일, 내가 선택한 삶의 방식이 어떤 의미를 갖고 있는지를 진단하는 데 도움이 되는 것 같습니다.
저는 솔직히 말하면, 마음 속 깊은 곳에서는, 회사를 당장 때려치고 싶습니다. 제가 진짜 살고 싶은 삶의 모습과 다르거든요. 저는 고향에 내려가서 가족과 가까운 곳에서 지내고 싶어요. 하지만 그렇겐 저를 먹여살릴 돈을 벌기 쉽지 않다는 걸 잘 알고 있습니다. 그래서 저는 지금 서울에서 직장을 구해 돈을 벌고 있고요. 이 선택의 의미는 '나는 일단은 돈을 벌어서 생존하는 것에 최우선 순위를 두겠다'입니다.
이 선택을 인정하고, 힘닿는 데까지 긍정하려고 아둥바둥대다보면 그 사이사이에 동료들과의 우정, 프로젝트를 마치고 난 다음의 뿌듯함 같은 좋은 일들도 생기는 거죠. 이런 종류의 '아둥바둥'에서만 얻을 수 있는 아름다움도 있다고 생각해요. 저희가 <풀칠>에서 포착하려고 하는 것이죠.
풀칠러 : 퇴사를 꿈꾸시는군요. 마침 퇴사랑 관련이 있는 질문이 있습니다. "나이 30살에 직업을 바꾼다고 하면 현명하지 못한 선택이 될까요?"
아매오: 이건 제가 답변을 드리면 어떨까 싶습니다. 30살이 훌쩍 넘어 직업을 바꾸려고 하고 있거든요. 저는 약 6년간 콘텐츠 에디터, 커뮤니티 매니저라는 두 가지 업무를 했습니다(이것만으로도 이미 한 가지를 진득하게 못했다는 사실이 증명되네요). 그리고 지금 저는 작은 식당을 개업하려고 준비 중입니다.
저는 그러한 변화들을 마주한 순간부터 지금까지 단 한 번도 그것이 현명한 선택이 될지 혹은 현명한 선택이었는지 생각해 본 적이 없습니다. 그때마다 스스로에게 던진 질문은 이랬습니다. ‘지금까지 해온 걸 계속하고 싶은가? 아니라면 왜? 그럼 무엇을 하고 싶은가? 대체 왜?’ 앞의 ‘왜’와 뒤의 ‘왜’가 서로 연결되기만 한다면 ‘못 먹어도 GO’를 외쳤죠.
애초에 뭔가를 바꾸는 행위에 깔린 의도가 ‘현재 내가 가진 것으로는 충족시키지 못할 무언가를 저것으로는 충족시킬 수 있을 듯하다’잖아요. 이건 기본적으로 예측의 영역입니다. 아무리 근거를 모아도 결국은 불확실하죠. 바꾸고 나야 비로소 알 수 있습니다. 예측에 기반한 선택을 두고 ‘현명한가, 현명하지 못한가’라는 잣대를 들이대는 건 좀 가혹합니다.
질문자님이 주신 질문에서 충분한 시간을 두고 고민해야 할 부분은 ‘나이 30살에 직업을 바꾼다는 선택’이 아닌 듯합니다. 지금은 ‘현명함’이라고 쓰신, 그 선택을 평가하는 기준 아닐까요. 질문자님의 생활, 생각, 환경, 취향, 성향, 장기적 목표 등에 밀착된 기준. 좀 길어질 수 있는 이야기를 바탕으로 한 개인적이면서도 구체적인 단어로 된 기준 말입니다.
제 기준은 무엇이었냐고요? 처음 2년은 재미와 의미, 다음 2년은 성장과 연봉, 이어진 2년은 경험이었습니다. 그리고 지금은 돈이에요(연봉과는 다른 의미로 썼습니다).