이번 주 폴라리스 레터는 20대 대선에서 드러난 20대 여성 표심의 의미를 분석합니다.

윤석열 대통령 당선자는 20대 이하 남성에게 58.7%의 지지를, 이재명 후보는 20대 이하 여성에게 58.0%의 지지를 얻었습니다. #1 20대 여성은 왜 이재명을 택했을까? 와 #2 ‘여성 배제’ 정치의 효용은 무엇일까? 는 각각 ‘여성 배제’ 정치가 20대 여성 표심을 집결시켰으며, 이것이 ‘혐오 정치’의 맥락 속에서 이뤄지고 있음을 짚습니다.

20대 여성 표심의 결집, 앞으로 어떤 파장을 일으키게 될까요. #3 20대 여성 표심 결집의 의미는 무엇일까? 에선 양분된 20대 남녀 표심이 전통적 이념 지형까지 흔들고 있음을 지적합니다. #4 ‘성별 갈등이 청년의 목소리를 대변할 수 있을까?를 통해선 청년층의 다양한 정치적 요구가 ‘젠더 갈등’이란 프레임을 통과하며 편협해지는 장면을 살펴봅니다. #5 여성을 대변할 미래의 정치는?에선 대선이 종료된 지금도 20대 여성을 대의하지 못하는 정치권의 모습을 들여다봅니다.

‘젊은 여성들은 왜 이재명을 택했나.’ 여러분은 어떤 답변이 떠오르시나요? 소개해드린 기사는 윤석열 당선자의 성별 갈라치기 때문이라고 답하고 있습니다.

윤석열 당선자는 구체적으로 어떤 행보를 보였던 걸까요? 윤 당선자의 여성혐오 전략은 ‘여성가족부 폐지’에 그치지 않습니다. 국민의힘에서 여성을 배제하는 정치는 조직적으로 진행되어 왔죠. 국민의 힘 선대위는 언론이나 외부 단체의 성평등 관련 질문에 의도적으로 답변하지 않았습니다. 국민의 힘 청년본부에서는 ‘성인지 예산’과 관련해 가짜 뉴스를 퍼뜨리기도 했습니다. 윤석열 후보는 과거 외신과의 인터뷰에서 ‘나도 페미니스트다’란 말을 했다가, 그런 적 없다고 해명하기도 했죠.

임재우 기자는 이 같은 현상을 두고 ‘정치에서의 여성 폭력’이 심화되고 있다고 말합니다. 실제로 윤석열 당선자의 지지자들은 윤 당선자의 ‘선제 타격’ 발언에 항의하는 1인 시위를 하는 여성의 손팻말을 빼앗기도 했죠. 이처럼 이번 대선에서 여성은 자신을 대표할 후보를 찾지 못했고, 그들의 목소리는 배제됐습니다.

20대 대선에서 ‘여성 배제’ 정치가 부각된 현상을 짚어봤습니다. 이어지는 질문은, ‘왜’입니다. 그러니까, 이런 구조에서 정치권이 얻을 수 있는 효용은 무엇일까요.

2010년대 서구권을 휩쓸었던 극우 포퓰리즘 정권 득세 현상을 기억하실 겁니다. 2016년 도널드 트럼프 미국 대통령 당선이 대표격이죠. 그 기저엔 자유무역 확산의 여파로 일자리를 잃거나 임금이 줄어든 백인 생산직 노동자들의 분노가 있었습니다. ‘이민자’들이 그 표적이 됐고요. 이런 심리에 기대 표심을 집결한 정권들이 잇따라 당선에 성공했습니다. 하상응 교수는 이런 혐오 정치의 표적이 한국에선 20대 여성으로 바뀐 채로 나타나고 있다고 분석합니다.

오늘날 한국에서 청년층 표심이 ‘이대남’, ‘이대녀’라는 이름표를 달고 양분화된 상황 역시 정치권의 책임이 크다고 소개드린 기사는 지적합니다. 즉, 20대 사이에 떠도는 계급적 불안을 정치권이 적극적으로 자극한 결과란 분석입니다.

20대 여성의 정치 의식에 대해 조금 더 깊이 파헤쳐 보겠습니다. <시사in>은 2019년 ‘20대 남자 현상’을 주제로 한 심층조사의 연장선상에서 ‘20대 여자 현상’을 조사했습니다. 결과에 따르면 20대 여성 응답자 41.7%는 자신을 페미니스트로 생각하며, 71.3%는 '한국에서 여성이 사회적으로 차별받고 있다'고 여깁니다.

앞선 ‘20대 남성 현상’ 조사와 마치 데칼코마니처럼 상반되는 결과입니다. (당시 20대 남성 응답자 68.7%는 ‘한국사회 남성 차별이 심각하다’고 답했습니다.) 이에 조사를 설계한 국승민 교수는 “한국 사회 이념 지형에 새로운 균열이 생기고 있다”는 분석을 내놨습니다. ‘성장과 분배’, ‘대북 압박과 대화’ 등, 20년 넘게 이념을 규정하는 틀로 쓰여왔던 진보, 보수 구분이 흔들리고 있다는 것이죠.

해당 조사 결과를 20대 대선에 반영해볼까요. 20대 여성 표심이 윤석열 대통령 당선자를 외면한 것은 정해진 수순이었습니다. ‘여성 배제’를 선거 전략 전면에 내세운 인물이니 당연하겠죠. 그러나 이들은 정착할 곳을 찾지 못했고, 대선 직전까지 20대 여성 표심의 향배를 가늠할 수 없었습니다. 최후까지 부동층으로 남아 있던 20대 여성은 결국 선거 날, ‘차별에 대한 반대’로 표심을 굳히며 결집했습니다. 그 결과 국민의 힘(특히 이준석 대표)이 사용하던 ‘젠더 갈등과 20대 남성 표의 동원’이란 성공 방정식을 무력화시켰죠. 나아가 이들의 결집은 그간 기성 정치권에서 과소 대표된 뉴 레프트(New Left)*의 등장을 알리며 한국 정치에 적지 않은 균열을 일으킬 듯합니다.

🧭글 보러 가기

선거는 끝이 났지만 정치는 계속됩니다. 표심의 향방을 가른 ‘여성 배제’는 일시적인 선거용 전략일까요? 윤석열 대통령 당선자는 기존의 주장을 이어나갈 것으로 보입니다. 당선 이후 열린 기자회견에서 그는 “(여가부는) 부처의 역사적 소명을 다하지 않았나”라 말했습니다. 하지만 정부 부처 폐지를 위해선 더불어민주당의 동의가 필요합니다. 대선 과정에서 윤석열 후보의 반대 전략으로 20대 여성의 지지를 받은 민주당이 응하기 어려운 공약입니다.

암울한 면은 양당 체제 하에서 20대 여성을 대변할 기성 정치 세력을 찾기 어렵다는 점입니다. 민주당 또한 청년 여성을 온전히 대변하는 것은 아닙니다. 대선 다음날 문재인 대통령과 일부 민주당 의원들은 안희정 전 충남지사의 부친상에 화환을 보냈으며, 민주당 내에 직접 조문을 간 의원들도 있었습니다. 여전히 성폭력 문제에 대해 가해자에 동조하는 태도입니다. 20대 대선에서 청년 여성은 최후의 부동층으로 끝까지 정치권을 예의주시했습니다. 정치를 견제하는 유권자의 눈은 선거가 끝나도 건재합니다.