출처            인스피아 저널, (45), 2022.6.15, 1-12 (12pages)

(Source)     Journal of the Inspia

안녕하세요. 연구자님. 느릿하게 해찰하며 걷는 것을 좋아하는 김스피입니다.👤 

지난 회차에서 리터러시에 대해 다루었는데요(💌지난레터: 리터러시 부족은 '요즘 애들'의 문제인가?). 저는 지난 레터를 적어내려 가면서 이렇게 생각했습니다. 

여기까지만해도 정말로 신나는 일입니다. 그런데 심지어 리터러시는 - 나아가 이런 일에도 도움이 될 수 있습니다. <읽는 인간 리터러시를 경험하라>(이하 <읽는 인간>)의 마지막장을 덮고서 든 생각입니다. 

 * 

물론 리터러시라는 단어가 모든 문제의 ‘황금열쇠’가 될 순 없을 겁니다. 다만 우리가 깜깜한 상황 속에서 그나마 앞을 더듬어 바른 방향으로 나아갈 수 있게해주는 길잡이이자 첫걸음, 긍정적인 에너지가 될 수 있을 것이라는 생각이 들었습니다.

그래서 더 자세한 이야기를 구하고 싶은 마음에 <읽는 인간>의 저자 조병영 한양대 교수의 연구실을 지난 9일 찾았습니다. 그리고 결론부터 말하자면, 제가 들을 수 있을 거라 예상했던 내용 이상으로 더 큰 느낌표를 안고 돌아올 수 있었습니다. 그 대화의 경험을, 최대한 ‘맥락을 살린 텍스트’로 옮겨 연구자님들과 함께 공유해볼까 합니다. 

김스피(이하 👤)= 안녕하세요. 저는 인스피아 레터를 운영하고 있는 김스피라고 합니다. 인스피아는 인문교양 뉴스레터인데요. 다양한 분야의 이야깃거리, 세상을 더 낫게 만드는 일, 해찰 등에 관심이 있으신 분들이 구독하고 계십니다. 

조병영 교수(이하 조) = 안녕하세요. 

👤=우선 제가 지난 레터에서 자세히 다루지는 못했지만, <읽는 인간>에서 말씀하신 내용 중 “시민이 되기 위한 리터러시”에 대한 개념이 굉장히 매력적이었는데요. 즉, 리터러시가 단지 개인이 ‘똑똑해지고 땡’인 것이 아니라 더 나은 사회를 만들기 위해서도 중요한 가치라는 것이었죠. 그 부분에 대해 조금 더 자세히 알고 싶어서 인터뷰 요청을 드리게 되었습니다. 우리나라에서도 그간 리터러시에 대한 프로그램이나 기사들이 많이 나왔었는데, 리터러시 관련 기사는 항상 ‘사흘’로 시작하곤 합니다. 그래서 사실 교수님이 ‘시민이 되기 위한 리터러시’라는 개념을 소개했을 때 굉장히 신선하게 느껴졌는데요. 

우리나라에서만 유독 리터러시 하면 ‘사흘’같은 개념 위주로 접근을 하는 것인지 궁금합니다. 

조=아마 ‘사흘’같은 단어로 시작하는 게 자극적이라 그렇게 많이 접근하게 되는 것 같습니다. 실제로 “어떻게 사흘이라는 단어를 모를 수 있어?”로 시작하는 게 꽤 눈길을 끌기도 하고요. 그런데 이런 접근은 어떤 단어를 모른다는, 상당히 기능적인 이야기에 머무르는 것으로 어떻게 보면 우리 사회의 리터러시에 대한 이해 수준을 보여주는 것 같기도 합니다. ‘사흘’ 에서 시작해서 더 깊은 논의로 가면 되는데, 문제는 항상 그 수준에서 이야기가 반복되는 거 같습니다. 

이 때문에 리터러시에 대해 정작 진짜 중요한 이야기를 못하게 되는 거죠. 어쩌면 “요즘 애들은 ‘사흘’ 모른다”가 더 충격으로 다가올 수 있는 이유는, ‘한국인은 똑똑하다’는 환상 때문인 것 같기도 해요. 올림피아 1등하고, 수학 잘하고 이래서 머리가 좋다 등이요. 그런데 한국 사람들이 똑똑하다는 것은 어디까지나 신화이자 근거가 충분치 않은 이야기라고 생각합니다.  

👤=실제로 한국인들이 책상 앞에 앉아있는 시간은 기니까요. 

조=그저 오래 앉아있을 뿐이죠. 정해져 있는 방식으로 ‘오래’ 한다는 것이 곧 똑똑하다는 의미는 아닙니다. 그런데 이건 당연히 어린 학생들만의 문제는 아니예요. 2030 아니, 4050도 마찬가집니다. 이 세대들이 막상 본인들도 디지털 시대에 필요한 리터러시를 온전히 갖추고 있지 않으면서, 요새 애들 어려운 단어 잘 모르니까 책 읽혀야 된다 이런 이야길 하고 있는거예요. 

가령 리터러시가 책으로만 따질 것은 아니지만, 심지어 성인들이 책도 더 안읽습니다. 문체부 2021년 독서 실태 조사에 따르면 교과서, 참고서 등 제외하고 1년에 책 1권 이상 읽은 비율이 10대는 92%, 20대 청년은 약 78%, 그런데 이게 40대 이상으로 가면 50%정도밖에 안돼요.(링크)

👤=말씀하신 것처럼, 확실히 아이들 뿐 아니라 성인들도 디지털 시대에 필요한 리터러시를 가지고 있는 사람이 거의 없을 것이라는 생각이 듭니다. 한편 저는 그렇기 때문에 ‘리터러시’가 뭘 뜻하는지는 잘 몰라도, 이에 대한 갈증이 있는 성인들이 최근 점차 늘어나고 있다고 생각합니다. 

예를 들면 열심히 학교에서 ‘100점 맞기 위한 주입식 공부’해서, 좋은 학교 가서, 사회에 나왔는데 삶에 있어 중요한 질문들, 내가 평소에 어떤 글을 보고 어떤 생각을 하고, 내 삶과 우리 사회가 더 나아지기 위해선 어떤 궁리를 해야하는가?라는 것을 체험해본 적이 없는 거예요. 나도 무언가를 읽고 진지하게 궁리해보고 싶은데, 핸드폰을 켜면 자극적인 혐오발언, 낚시기사, 짤방같은 것 밖에 없고. 이 때문에 막연히 더 나은 무언가를 읽고 싶다는 생각은 있는데 구체적으로 리터러시를 위해 무얼 해야하는지는 머릿속에 잘 통합이 안되는 느낌인거죠. 

그런 사람들에게 리터러시란 무엇이고, 왜 우리 삶에 필요한지에 대해 알기 쉽게 설명해주시면 좋을 것 같습니다. 

조=리터러시에 대해선 여러 학문적 관점들이 있지만, 영어사전에 찾아보면 두개 뜻이 나오는데요. 첫째 ‘읽고 쓸 수 있는 능력’ 둘째 ‘어떤 특정 영역의 지식 또는 전문성’입니다. 

이중에 첫번째 정의가 우리가 통상 ‘문해력’이라고 이야기하는 의미이고요. 둘째는 예를 들면 컴퓨터에 대한 지식처럼 특정 분야에 대한 ‘소양’의 의미에 가까울 것 같습니다. 중요한 건 이 두가지 의미가 결코 별개의 것이 아니라는 점입니다. 일단 첫째 정의를 사전에서 찾아보면 영어로 “The Ability to read and write”라고 쓰여있고, 그 뒤에 목적어가 없어요. 즉 굉장히 많은 것들을 읽고 쓰는 것을 의미해요. 꼭 종이책 뿐 아니라 이미지, 웹사이트, 영상, 포스터, 칠판에 그리는 판서 등의 모든 텍스트(어떤 의미를 표상하는 구조체)가 될 수 있는 거죠. 예전엔 문자 언어가 중심이었지만, 요새는 문자 뿐 아니라 아주 다양한 방식으로 표현이 되고 있어요. 이런 것들을 제대로 읽어내고 표현할 수 있는 능력이 필요하다는 것이죠. 

그리고 제가 아까 그 두가지 정의가 연결된다고 했는데요. 그것이 무슨 의미냐면, 전문가가 된다는 건 그 분야에서 정말 잘 읽고 잘 쓰는 사람이 된다는 뜻이거든요. 어떤 분야의 앎을 구성하고 지식을 갖게 되는 과정을 통해 전문가가 되는 것이죠. 

👤=‘컴퓨터의 전문가’라고 하면 ‘컴퓨터 리터러시’가 있는 사람이어야 하겠네요.

 

조=네. 어떤 분야에 대해 지식, 전문성을 갖기 위해서는 잘 읽고 잘 쓰고 잘 표현하고 잘 소통할 수 있어야 돼요. 컴퓨터에 대한 지식도 있고 컴퓨터에 대한 전문성도 있지만, 컴퓨터에 대해서 생각하고 소통할 수 있는 사람이 컴퓨터 전문가라고 할 수 있습니다. 우선은 그 분야에 있는 사람들 사이에 소통을 해야 하고, 만약 그가 대중과도 소통할 수 있다면 정말 전문가이고요. 

우리가 보통 어떤 전문가를 보면, ‘저 사람은 딱 저것만 공부해서 전문가가 됐구나’라고 생각할 수 있는데요. 사실 그 분은 그 수준에 오르기까지 딱 그것만 본게 아니라, 그 분야에서 굉장히 많은 텍스트들을 섭렵했을 겁니다. 전공서적, 학술논문, 관련 데이터는 물론, 책이든 신문기사든 뉴스레터든, 뭐든 자신의 지식과 감각, 시야를 넓혀주는 텍스트들을 수없이 많이 읽고 그 의미들을 다루려고 아주 노력을 많이 했을 거예요. 

그 텍스트들을 이해하고 통합하고 연결하고, 그것들을 어떤 방식으로든 더욱 온전한 의미와 앎으로 구축해서 다른 사람들과 소통해야 내가 일을 할 수 있잖아요. 만약 리터러시를 단순히 어떤 단어를 알고 문자를 읽어내는 ‘문해력’으로만 설명하면 의미가 상당히 좁아지는 거죠.  

 

👤=즉, 리터러시가 크게 ‘문해력’과 ‘소양’의 개념으로 정의가 되는데, 그것이 서로 통한다는 말씀을 하셨습니다. 어떤 분야의 전문가라는 것도 사실 본질은 그 분야의 텍스트를 잘 다루는, 리터러시가 있는 사람이고요. 

한편 꼭 전문가 이야기를 하지 않아도, 리터러시가 우리의 일상에 굉장히 밀접한 개념인 것 같기도 합니다. <읽는 인간>서문에서 정의하신 내용 중에 ‘생각하고 읽고 쓰고 판단하는 능력’을 리터러시라고 하신 부분이있는데요. 제가 그 대목을 곱씹어 생각해보니까 그냥 ‘삶’인거예요. 사실 제가 인터뷰하려고 오늘 지하철 타고 오면서 잠깐 폰으로 짤방이랑 기사같은 걸 봤는데요. 그 짧은 순간에도 읽고 그것에 대해 생각을 하고, 만약 거기에 ‘아주 재미있네요’라고 댓글을 달았으면 이런 것도 리터러시의 정의에서 텍스트를 읽고 쓰는 행위라고 할 수 있지 않을까요? 

조=맞습니다. 좋은 예를 말씀하셨는데, 리터러시란 언제든 텍스트로 매개되는 것입니다. 이 경우는 짤방이 텍스트가 되잖아요. 그 텍스트를 통해서 내가 어떤 생각을 하게 되고 어떤 판단을 하게 되고 뭔가를 표현하고 그러면서 댓글을 달게 되고 그러면서 다른 댓글들도 보고요. 이제 그렇게 텍스트를 통해서 매게 되는 어떤 생각, 소통, 판단, 이해, 표현 등 일련의 일들이 리터러시라고 얘기할 수 있는 거죠. 

👤=리터러시가 우리 삶과 친숙한 개념이군요. 그런데 그런 읽고 쓰는 일상적 활동을 잘 하는 것, 즉 좋은 리터러시를 갖는 게 우리에게 왜 중요할까요? 

조=좋은 사람으로 살기 위해서 입니다. 즉 좋은 시민으로 살기 위해, 좋은 생활인으로 살기 위해, 좋은 전문가로 살기 위해서죠. 

👤=그것들이 서로 연결이 되나요? 

조=다를 수도 있고 연결이 될수도 있죠. 가령 김스피님은 시민이기도 하고 생활인이기도 하고 전문가(직업인)이기도 하지요. 

우리가 여러 역할들을 가지고 있거든요. 예를 들어 생활인으로서는 전셋집을 구하기 위해 계약서를 읽는 것처럼 생활에 필요한 다양한 텍스트를 통해 문제를 해결하죠. 

시민으로서는, 우리기 선거할 때 사람을 잘 뽑기 위해, 즉 정치적 의사결정을 잘 하기 위해서 정치인들에 대한 정보, 기사, 허위정보, 정책 등의 텍스트를 잘 읽고 써야 하죠. 시민들이 그저 앉아서 구경만 하는 사람들이 아니라, 실무 정치를 대신할 정치인을 뽑는 것을 통해 정치 행위를 하는 존재니까요. 

전문가로서는 김스피님도 지금 인터뷰하면서 엄청 열심히 글을 쓰고 계시잖아요. 인터뷰를 위해 미리 책도 읽으셨고. 전문가가 되기 위해서도 뭔가를 읽고 쓰는 일은 항상 하거든요. (꼭 글쓰는 직업이 아니라도) 모두 각자의 분야에서 굉장히 일상적으로, 또 여러가지 방식으로 수많은 텍스트를 다양한 환경에서 읽고 쓰는 일들을 하고 있으시죠. 이처럼 텍스트를 읽고 쓰는 일이라는 게 생각보다 우리 삶에 현대사회에서 한 사람으로서 살아감에 있어서 굉장히 자주하는 것들이예요. 

👤=조금 엉뚱한 질문일 수도 있지만, 이 부분을 살펴보는 것을 통해 우리 사회 리터러시의 의미를 조금 더 깊게 파고들어 볼 수 있을 것 같아서 이쯤에서 한 가지 조금 다른 맥락의 질문을 드려볼까 합니다. 

그간 제가 리터러시 관련해서 자료조사를 하다 보니까, 투자 관련 블로그나 유튜브 같은 곳에서 간혹 ‘부동산 리터러시’ ‘비트코인 리터러시’ 등과 같은 단어를 보았어요. 금융 리터러시의 경우에도, 오직 개인이 돈을 벌기 위한 정보라는 맥락에서만 강조가 되곤 하고요. 이런 사용에 대해서 교수님은 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. 이 역시 리터러시의 범주에 들어갈 수 있을까요? 

조=일단 결론부터 말씀드리자면, NO입니다. 단어를 갖다 붙인거죠. 리터러시의 사전적 의미에서 두 번째(‘어떤 특정 영역의 지식 또는 전문성’) 의미만 차용한 걸로 보이는데요. 이런 말들에선 ‘특정 지식을 아는 것’의 의미만 있는 것입니다. 투자를 하고 구매를 하고, 어떤 걸 조심해야하고, 상승장 하락장이 무엇인지 알고 이런 일련의 지식들을 아는 것, 즉 지식의 의미로만 쓰인 것이죠. 이런 일련의 행동에는 ‘읽고 쓴다’는 개념이 전혀 들어있지 않습니다. 

리터러시는 지식이 아니고 실천(Practice)입니다. 만약 부동산 리터러시가 정말 리터러시가 되려면 어떻게 되어야 하냐면, 내가 단순히 어떤 부동산 ‘지식을 알아서’ 투자해서 돈을 번다에서 그쳐선 안됩니다. 

부동산이라는 ‘주제영역’에 있어서 그 안에서 어떤 이해 관계들이 충돌하고, 어떤 지점에서 누구에게 이익이 돌아가고 동시에 누구에겐 손해가 돌아가며 이런 일련의 일들이 개인에게 미치는 영향, 사회에 미치는 영향은 무엇이고, 어떻게 우리의 삶이 부동산에 엮여들어가는지를 볼 수 있는 능력이 리터러시입니다. 부동산 관련 자료를 읽고, 생각하고, 이해하고, 판단하는 것까지 나아가야 하는 거죠. 

돈을 버는 맥락에서 부동산 리터러시를 언급하는 사람들은 이런 생각, 실천을 하라고 하지 않아요. 제가 말하는 리터러시랑 완전히 다른 개념이라고 할 수 있습니다. 리터러시는 그런 목적을 가지고 있지 않아요. 

👤=방금 교수님께서 말씀하신 걸 듣고 곰곰 생각하다보니까, 부동산 투자를 하기 위해 리터러시를 언급하는 경우엔, 자기가 그 플레이어의 입장에서 벗어나서 사안을 보려는 시도가 없다는 게 핵심인 것 같습니다. 이 때문에 사회적 맥락 속에서 정보를 보는 게 아니라, 단지 정보만 보게 되는 게 결정적인 차이인 것 같다는 생각이 들었습니다. 

조=그렇죠. 제가 농담으로 어디서 길 못 찾으면 교통 리터러시가 없다고 말하기도 하는데(웃음) 예전엔 부동산 지식, 부동산 정보, 부동산 전문가, 이렇게 얘기하던걸 리터러시라는 단어가 유행하니까 ‘부동산 리터러시’라고 이름을 붙이는 것 같아요. 그리고 뭔가 리터러시 붙이면 좀더 깊게 이해하는 것 같고, 뭔가 동사로서의 ‘앎, 안다’의 이런 느낌들이 있는 거죠.  

👤=미묘하게 본질적인 이미지를 차용하려 한 것 같습니다. 

조=그렇죠. 시세가 어떻다 이게 아니라 원리를 이해해라 이런 느낌? 그렇게 가져다 쓰는 거죠. 

👤=방금 말씀도 굉장히 중요한 부분이라는 생각이 듭니다. 나중에 제가 따로 질문을 드리려고 했는데, 연결되는 이야기니까 지금 함께 여쭈어볼게요. 제가 <읽는 인간>을 읽으면서 굉장히 좋았던 부분이 우리 사회에 리터러시가 없는 이유로 세 가지를 드셨는데, ‘질문하지 않는 시험사회’ ‘대화하지 않는 회의사회’ 그리고 마지막으로 ‘책임지지 않는 방임 사회’를 드셨어요. 앞의 두가지는 사실 워낙 많이 나왔던 이야기라서 흘려보낼 수 있는 것인데, 마지막의 ‘책임감’ 얘길 하신 부분에서 머리에 굉장히 큰 느낌표가 떠올랐습니다. 

👤=요즘은 꼭 나이드신 분들 뿐 아니라, 젊은 사람들도 마찬가지인 것 같습니다. 젠더 문제 등에 있어서도 대학가에서도 굉장히 심각한 문제라고 우려를 하는데요. 언론사에서도 점차 이런 이야기를 하지 않으려고 하고(혹은 아예 적대감을 불러일으키거나), 극단적인 커뮤니티에서만 서로 다른 쪽을 보고 있는 상황인 것 같습니다. 이 때문에 아예 다른 생각을 가진 사람들끼리의 대화 자체가 불가능한 사회가 되어가는 것 같습니다. 

조=안타깝고 아쉬운 일이죠. 대화가 단절된 사회입니다. 첨예한 이슈에 대해 극단의 포지션을 갖게되면 그걸 웬만해선 안바꾸죠. ‘읽는다’는 행위가 단순히 정보를 취하는 것에서 끝나는 게 아닌 이유는, 읽는 것을 통해 자신이 갖고 있던 생각이 바뀌기 때문인데요. 이런 읽기가 거의 불가능한 상황입니다. 

이미 이 아이들도 학교 바깥에서 다양한 디지털 공간에서, 너무도 많은 텍스트를 접하고 있는데 학교는 그런 일상 텍스트를 어떻게 읽고 써야하는지 등의 리터러시는 전혀 가르치고 있지 않아요. 유해한 텍스트를 그대로 좋지 않은 방식으로 받아들이는 경우도 많고요. 그런데 그런 것들을 학교에서 교육을 못하죠. 학부모들이 가만 있지 않으니까요. 물론 개인적으로, 또 협업하여 그런 시도를 조금씩 하시는 분들도 계십니다만, 일반적인 교실의 현상이랄까요.

조=당연히 필요하죠. 그런데 그런걸 다루면 교사들이 학부모한테 정치한다고 비난당하거나 징계를 받을 수도 있습니다. 특정 내용과 이념, 가치만을 내세우는 극단적인 방식은 위험할 수 있는데, 다만 ‘다양한 관점들이 있다’라는 걸 아는 것만으로도 사람은 확실히 달라지 거든요. 내가 아는것, 내가 믿고 있는것, 직접 내가 경험한 것 이외에 내가 모르는 것, 나의 믿음과 다른 것, 내가 경험하지 못한 세계가 있다. 나와 다른 이들에게도 그들만의 생각, 그들 나름의 관점이 있다라는 것을 이해하는 것만으로도 굉장히 달라질 수 있어요. 

그런데 지금 우리 학교에선 텍스트 읽기를 그냥 하나의 ‘문제풀이’처럼 가르치고 있는 거죠. 그래서 아이들이 ‘다양한 관점이 존재한다’라는 걸 머리로는 알아요. 그냥 그렇게 생각만하고 실제로 자기 삶에선 전혀 적용을 못하는거예요. 어른들도 이건 똑같아요. “사람은 각자 다양하지”라고 해놓고서 그걸 어떻게 서로 이해할 생각은 안하고 각자 다 집단적으로 자기 얘기만 하고 있는 거예요. 

👤=말씀을 듣고 있으니까, 정말 이 양극화된 갈등 사회에선 리터러시가 거의 유일한 희망 같다는 생각이 드네요. 리터러시가 결국 타인과 소통할 준비, 자세라고 볼 수 있으니까요.

조=제가 리터러시에 대해서 길게 설명하면 사람들이 “그래서 리터러시 왜 필요하냐?”라고 묻기도 해요. 내가 굳이 안해도 전문가들이 하고. 법 관련된 건 변호사가 하면 되는데 왜 내가 그런 내용들을 알아야 되냐라고 묻는데, 어쨌든 삶이라는 게 최종판단은 자기가 하는거거든요. 그렇다고 해서 모든 선택에 대해 개인에게 무한책임이 있다는 게 아니라 자기 삶에 관한 일들을 최종 판단할땐 적어도 자기가 어느정도 책임감있게 할 필요가 있다는 것입니다. 그러기 위해선 근본적으로 정확하게 읽고 분석적으로 이해하고, 비판적으로 평가할 수 있는 능력과 의지가 필요할 겁니다.

무작정 비난하면서 읽는 게 아니라 타인을 이해하면서 읽으려고 노력하는 것, 그것이 리터러시죠.

👤=학교가 바뀌는 것도 참 힘든 문제일 것 같습니다만, 학교는 적어도 공간이 있고, 가르치는 사람이 있고 그걸 위해 보장된 교과가 있는데. 성인같은 경우는 별도의 교과나 가르치는 사람, 배울 수 있는 시공간적 여유 등이 없어서 더 문제일 것 같긴 합니다. 시민으로서의 리터러시가 중요하다면 성인의 경우 어떻게 할 수 있을까요? 

조=사실 성인 대상으로 그러한 체계적인 교육기관이 만들어지긴 어려울거예요. 그리고 누가 또 학교 다니고 싶어하겠어요. 굳이 내가 왜?라는 생각이 들겠죠. 그런 측면에서 저는 성인 대상의 체계적이고 시스템화된 ‘리터러시 교육’보다는, 사회 전반적으로 일종의 시민적 각성, 무엇을 어떻게 읽고 살아가고 있는가 등에 대한 전반적인 사회적 인식이 더 높아질 필요가 있다고 생각합니다. 

그래도 여전히 소단위 공동체에서 할 수 있는건 꽤 많다고 봐요. 지역에도 도서관 같은 게 있고요. 요새는 동네책방 등에서 책 읽기 모임도 많은데 그런 것들이 대체로 ‘책을 읽는 모임’이렇게 돼있죠. 지식, 교양 위주인데, 그런 책 읽기 모임이 좀 더 확장될 필요가 있지 않을까 생각합니다. 책의 내용을 단순히 감상하는 게 아니라 그 내용에 대해 조금 더 깊게 서로 이야기하고 토론, 고민할 수있는 기회가 있다면 좋겠고요. 

한편 ‘부모 교육’도 중요하다고 생각합니다. 사실 부모들의 행동, 리터러시가 아이들에게 아주 많은 영향을 미치거든요. 보통은 이런 이야기를 하면 부모님들은 ‘어떻게 아이들 공부시킬 수 있을까요’ ‘우리 애가 글 어떻게하면 잘 읽을 수 있을까요’를 물어보시곤 합니다. 다만 제가 강연에서 계속 강조하는 게 있어요. 부모님부터 잘 읽는 사람이 되고, 리터러시 잘 실천하는 사람이 되면 된다는 것이죠. 예를 들면 매일 SNS에 글을 쓰거나 할 때 한번 더 생각하고 쓰시라고. 한번 멈춰서 내가 뭘 읽고 있는지 생각해보고, 내가 지금 뭘 클릭하고 뭘 퍼트리고있는지 인식하는 것부터 습관화할 필요성이 있다고 강조하고 있습니다. 

물론 모든 일은 처음엔 어려워요. 지금은 우리가 ‘나에게 스스로 질문’하는 게 힘든 상태죠. 의식적으로 질문하는걸 꾸준히 해나가고 그런것들을, 자동화-습관화된 방식으로 가는 것이 중요하다는 생각이 듭니다.

사이버 문화가 ‘있다(be)’고 해서 그 자체로 옳은 게 아니예요. 지금의 사이버 소셜 공간의 문화 앞에서 거기서 우리는 분명하게 질문해 볼 수 있습니다. “그래서 그게 우리에게 도움이 되는 거야?” 

지금 우리의 사이버 공간에서 하고 있는, 많은 부작용을 낳고 있는 문화들이 과연 사이버 문화라는 이름으로 정당화될 수 있냐는 말이죠. ‘아 디지털 공간에선 원래 그래. 그렇게 하는데야’하면서 사람들이 그저 그 공간에서 일어나는 일을 모두 옹호하려는 측면이 있습니다. 마치 유토피아처럼요. 그런데 중요한 건, 거기에도 모럴이라는 것은 있다는 것입니다. 사이버 시대라고 해서 가상 공간에서 사람이 태어나는 게 아니예요. 실제로 현실세계 사람들이 연결된 게 가상공간이죠. 이건 사람들이 너무 많이 착각을 하는거죠.

조=어디가서 뭘하는 등의 기술적 측면은 너무 잘알아요. 그런데 인터넷 공간에서 근데 읽고 쓰는 일을 어떤 방식으로 해야 할 것인가에 대해서는 정말 잘 모르더라고요. 예를 들면 뭔가 어떤 뉴스, 포스팅을 봤을 때 ‘좀 이상하다. 가짜아냐?’ 이 정도론 판단하지만 그게 구체적으로 ‘왜 문제가 되는거지?’ ‘이걸 어떻게 우리가 바라봐야되는거지?’ 어떤 관점에서 뜯어봐야하는지, 그리고 그 게시물이 결과적으로 누구에게 피해 혹은 이득이 가는거지 등에 대해서는 잘 안 물어요. 정말 똑똑한 아이들이지만 그런 생각을 진지하게 해본 경험이 부족하죠. 학생들이 수업을 듣고선 되게 재밌어합니다. 늘 하던건데 이렇게 보니까 다르게 보인다고 하면서.

저는 디지털 리터러시는 디지털 없이 가르칠 수 있다고 자주 이야기를 해요. 리터러시의 근본이라는건 내가 텍스트를 어떻게, 활용하는가의 문제거든요. 어떻게 읽고 이해하고 생산하는가, 즉 살아가는 것과 관련된 문젠데 그것은 디지털 공간에서도 마찬가지입니다. 텍스트의 종류가 다르고, 텍스트 접하는 맥락이 다른 것일 뿐이죠. 텍스트를 받아들이는 속도, 양, 상황 등은 다르지만 본질은 바뀌지 않아요. 

1.혹시 지난 회차 가운데서 '아, 이 회차에서 이 책(혹은 영화 등)을 다뤘었으면 좋았을텐데, 아깝다!'라는 생각이 드신다면 지난 회차의 주제에 대한 책이라도 추천해주시면 검토 후 레터에서 공유하도록 하겠습니다. 신간도 구간도 상관 없습니다. 회차명과 책 이름, 그리고 짤막한 추천 이유를 적어서 아래 '💌편지 보내기' 버튼을 통해 보내주세요. 지난 회차의 레터 내용은 아카이브 페이지(💬링크)를 참조해주세요.

*

오늘은 처음으로 인터뷰 형식으로 레터를 꾸려보았는데요. 아래 편지보내기를 통해 감상을 말씀해주시면 감사하겠습니다.

오늘도 레터를 읽어주셔서 고맙습니다. 다음주에 뵙겠습니다.👥