• 이번 주 뉴스 브리핑은 한국기독교사회문제연구원(기사연)의 2025 개신교인 인식 조사 '개신교인의 극우 성향을 진단한다' 결과 발표회 발제자로 나선 최형묵 목사(제3시대그리스도연구소 소장)의 글로 대체합니다. 이 글의 전문은 추후 기사연 홈페이지에서 확인할 수 있습니다. -편집자 주

2024년 12월 3일 밤 한국의 비상계엄은 충격이었다. 이는, 극우화된 집권 세력에 의해 퇴행을 거듭하던 한국 민주주의가 완전히 무너져 내릴 뻔한 절체절명의 위기로서, 한국 민주주의의 취약성을 드러내 주는 사태였다. 그러나 2024년 겨울부터 2025년 봄까지 주권자인 시민이 직접 나서 극우화된 집권 세력의 친위 쿠데타를 저지하였으며, 놀라운 사회적 연대를 통해 위기를 극복하고 민주주의를 회복하였다. 그럼에도 다른 한편으로 일부 개신교를 중심으로 하는 극우주의 정치 세력의 부상은 한국 사회에 무거운 과제를 안겨 주었다.

2025년 6월 3일 새로운 대통령을 선출함으로써 일단 헌정을 정상화하였다. 3년 지체된 민주주의, 하마터면 45년 후퇴할 뻔했던 민주주의 전복의 위기를 넘어 정상을 회복하였다. 그러나 염려는 사라지지 않았다. 놀랍게도 정치가 여전히 양극화되어 있다는 것을 확인했기 때문이다. 내란 세력에 동조하고 갈라치기와 혐오로 대결을 조장하는 세력에 대한 지지가 여전한 것으로 확인되었다. 만약 이런 상태가 지속된다면 그 세력이 다시 권력을 장악하는 사태도 불가능하지 않겠다는 염려를 떨치기 어렵게 되었다.

그 우려스러운 사태의 한복판에 한국 개신교가 자리한 것으로 보이는 현상이 이번 인식 조사의 배경이 되었다. 이번 인식 조사는, 과연 한국 개신교가 한국 사회 극우화를 이끌고 있는지, 그 규모는 얼마나 되는지, 그 성향은 어떻게 드러나는지를 확인하고자 하였다. 이 글은 그 한 분야로서 정치 인식에 나타난 개신교 극우의 성향을 진단한다.

정치 인식을 파악하기 위한 첫 번째 물음은 지난해 12·3 비상계엄 이후 광장 집회 참여에 관한 것이었다. 단지 참여 여부를 확인하는 방식이 아니라 윤석열 탄핵 찬성 집회(찬탄 집회)와 탄핵 반대 집회(반탄 집회) 참여 여부를 물었다. 개신교인 전체 2376명 가운데 찬탄 집회에 12.6%, 반탄 집회에 7.9%가 참여한 것으로, 79.5%는 어떤 집회에도 참여하지 않은 것으로 응답하였다.

이를 극우와 그 외로 나누어 보면 극우는 찬탄 집회에 10.1%, 반탄 집회에 13.2% 참여한 것으로, 그 외는 찬탄 집회에 13.3%, 반탄 집회에 6.4% 참여한 것으로 응답하였다. 극우가 아닌 경우 찬탄 집회 참여율이 반탄 집회 참여율에 비해 2배가량 높다. 극우의 경우 반탄 집회 참여율이 약간 높다. 사안에 따라 그 정도의 차이가 있기는 하지만, 극우와 아닌 경우의 차이는 정치 인식에 관한 모든 사안에서 일관되게 나타나는 경향이다.

이른바 '태극기 부대' 집회로 알려진 반탄 집회를 개신교인들이 주도하고 다수가 참여한 것으로 알려진 통상적 인식과는 달리 오히려 찬탄 집회에 참여한 개신교인의 비율이 높은 것으로 드러났다. 반탄 집회 참여 비율이 높은 경우로는, 연령대별로 70세 이상(찬탄 7.2% 대 반탄 10.7%), 지역별로 대구·경북(6.7% 대 8.7%). 주관적 이념 성향별로 보수층(8.3% 대 14.7%), 교회 직분별로 장로·권사(8.3% 대 12.9%)의 경우만 해당할 뿐 그 외 표본 집단은 일관되게 찬탄 집회 참석 비율이 높다. 심지어는 극우의 경우마저 예상과 달리 무시할 수 없을 정도로 찬탄 집회 참여 비율이 상당하다(찬탄 10.1% 대 반탄 13.2%).

일단 이 결과만을 놓고 본다면 개신교 전반이 극우화되었다는 것은 근거 없는 통념이라는 것이 확인된다. 극우의 규모를 측정하기 위한 설문에서도 확인된 바와 같이 한국 사회 평균적인 극우 비율과 개신교 내 극우 비율에 차이가 없다.

그럼에도 개신교 전반이 극우화한 것처럼 보이는 착시 현상은 어떻게 나타난 것일까? 집회를 주도하는 이들과 그 양상 그리고 그 집회에 참여한 이들의 의식 및 태도에서 비롯된 것으로 보인다. 찬탄 집회의 경우 그 형식 자체가 시민사회 단체의 주도로 이뤄지고 그에 참여하는 개신교인 역시 그 일원으로 참여하기에 특별히 개신교인의 표지가 도드라지지 않는다. 반면에 반탄 집회의 경우 그 주도자들이 전광훈과 손현보와 같은 목사이거나 '크리스천'임을 강조하는 전한길과 같은 개신교인인데다 집회의 형식과 언어가 교회 예배 요소와 신앙적 담론을 결합하고 있으며, 동원된 교인들의 조직적 참여도 무시할 수 없다. 이 때문에 개신교인의 주도성이 도드라진다. 개신교인 전반이 극우 경향을 띤다는 착시 현상은 일차적으로 이로부터 비롯된다.

물론 그 착시 현상은 광장의 집회 양상과 관련되어 있는 것만은 아니다. 평상시 교회의 공적 견해가 보수적 성격을 띠고 있는 점을 간과해서는 안 된다. '극우'가 '보수'에 기반하고 있는 만큼 한국 개신교 교회 전반이 평균적 인식과는 달리 보수 성향이 강한 것으로 인식되는 요인이 무엇인지 규명하는 것은 중요한 의미를 지닌다. 이는 전적으로 한국 개신교 교회의 대표 제도의 문제와 직결되어 있다. 한국교회의 사실상 모든 교단은 목사와 장로만을 그 대표로 인정하고 있고 그것도 남성 고연령층에 집중되어 있다. 아주 단순하게 말해 '남녀노소' 가운데 여성과 젊은이는 빠지고 고연령층 남성 목사와 장로가 사실상 한국교회의 대표권을 독과점하고 있다. 한국 개신교인들의 구성 및 그 평균적 인식과 괴리된 '과잉 대표' 현상의 실체이다. 이 대표 제도가 개선되지 않는 한 한국 개신교의 공적 입장이 보수 성향으로 기우는 것을 막을 수 없고 따라서 한국 개신교에 대한 왜곡된 인식을 개선할 수 없다. 자성과 성찰을 백번 강조해도 구체적인 대표 제도의 개선이 없다면 공염불에 지나지 않는다.

한편 광장 집회 참여 여부와 관련하여 또 하나 흥미로운 현상은 20대의 동향이다. 설문 문항에서 18-29세(통칭 20대)는 찬탄 대 반탄 집회 참여 비율이 18.6% 대 7.8%로 그 격차가 가장 클 뿐 아니라 모든 세대를 통틀어 찬탄 집회 참여 비율이 가장 높다. 이 점이 흥미로운 것은, 극우의 규모를 측정하기 위한 설문의 결과와 전혀 달리 반비례하고 있기 때문이다. 그 설문에서 20대의 극우와 그 외 비율은 27.9% 대 72.1%로 나타났다. 이는 평균적 비율(21.8% 대 78.2%)과 가장 크게 차이가 날 뿐 아니라 모든 연령대를 통틀어 극우 비율이 가장 높다. 그러기에 20대의 찬탄 집회 참여율이 가장 높은 점은, 극우 성향이 강하면 반탄 집회 참여 비율이 높을 것으로 예상한 기대와는 완전히 딴판인 결과이다. 이는 현재 한국 사회에서 20대의 정치적 성향을 어떻게 판단해야 할지 중요한 과제를 제기한다.

물론 성별에 따른 편차가 있다. 18-29세 연령대에 한정해 보면, 극우 대 그 외 비율은 남성 31.8% 대 68.2%, 여성 22.6% 대 77.4, 찬탄 집회와 반탄 집회 참여 비율은 남성 14.2% 대 12.4%, 여성 24.8% 대 1.5%로 나타났다. 알려진 대로 20대 남성과 여성의 정치 성향이 구별되는 경향이 개신교 안에서도 그대로 나타나고 있다. 20대의 극우 비율이 높은 것은 남성의 극우 비율 높기 때문이고, 20대의 찬탄 집회 참여율이 높은 것은 여성 참여율이 확연히 높기 때문이다. 그럼에도 20대 남성의 경우조차 찬탄 집회 참여 비율이 더 높다.

이념 성향 척도로 보면 극우로 분류되지만 실제 정치 행동에서는 그와 상반되는 성향을 보이고 있는 점을 어떻게 해석해야 할까? 일단 20대의 이념 성향과 정치 성향이 명확히 분별되는 유형으로 고착화하지 않았다는 것을 알 수 있다. 그 괴리가 어떤 조건에서 발생하는지, 나아가 어떤 조건이 변화할 때 그 괴리가 좁혀질지 탐구해야 할 과제이다. 이는 바람직한 사회 전망과 관련하여 더 깊이 탐구되어야 할 것으로 보인다. 섣불리 '이대남'으로 퉁 쳐서 20대 남성의 정치 성향을 단정하기보다는 더 면밀히 분석하고 해석하는 과제가 동반되어야 할 것이다.

개신교 전반이 극우화되었다는 통상적인 인식은 특정 세력의 과잉 대표로 인한 착시 현상에 근거하고 있다는 것이 분명하다. 하지만 그 비율이 상당한 극우 성향의 정치 인식은 개신교인 전반의 인식에 일정한 영향력을 끼치고 있는 것 또한 사실이다. 그 영향력을 어떻게 축소할 것인지가 중요한 과제이다.

착시 현상에서 비롯된 편견을 넘어서기 위해서는, 앞서 말한 대로, 우선 한국교회의 왜곡된 대표 제도를 개선하는 것이 필요하다. 물론 이 밖에도 교회 생활 문화를 바꾸는 여러 시도가 동반되어야 할 것이다. 그러나 한국교회 내 극우 성향이 일정한 비율을 유지하며 지속적으로 전반적 정치사회 인식에 영향을 끼치고 있는 점에 대해서는 보다 근본적인 물음과 더불어 대안이 필요할 것으로 보인다.

과연 정치사회적 현실에 대한 인식과 행동을 결정하는 데서 신앙은 어떤 의미를 지니는가 하는 문제는 그 가운데 중요한 하나의 과제이다. 이번 인식 조사 결과는, 개신교인들의 정치·사회 인식에 과연 신앙이 어떤 역할을 하고 있는지 의문을 불러일으킨다. 한국 개신교인들에게 신앙은 사사화 또는 개인화되어 있을 뿐 공적인 정치·사회 인식에 적극적 영향력을 끼치고 있는지 의문시된다. 이번 인식 조사 결과, 한편으로는 안도하지만 또 다른 한편으로는 더욱 무거운 과제를 안게 된 셈이다.