-한국의 외국인 혐오 양상

-우리가 이방인에 배타적인 이유

-사회에 개방성과 포용성을 더할 방법

🧭 글 보러 가기

이자스민 전 의원이 인터뷰에서 소개한 일화는 ‘이주여성은 동화를 거쳐야 완전한 한국인으로 인정받는다’는 사실을 잘 보여준다. “강연할 때 가장 기억에 많이 남는 게 있다. 지방에 가면 시어머님들이 이렇게 말한다. ‘얼마나 돼야 너처럼 되니?’ 자기 며느리가 외국인인데 얼마나 걸리느냐고. 깜짝 놀라서 ‘무슨 의미죠 어머니?’ 했더니 ‘너처럼 한국말도 잘하고, 잘나서 외부 활동을 하고, 어른들도 이렇게 (잘 모시고). 이게 얼마나 걸리는 거니?’” 이 전 의원은 “시어머니나 주변 사람들에게 사랑을 너무 많이 받아서 자신감 있게, 씩씩하게 할 수 있었어요”라고 답했다고 했다. (...)

모범적 한국인으로 평가받은 ‘며느리 이자스민’이 국회의원이 되자 잠재되어 있던 문제가 불거진다. 최종렬 교수는 필리핀 지원 결의안·이주아동권리보장기본법 발의 등 “보편적 인류애”를 추구한 이 전 의원의 행위가 한국 사회에서 “국민국가를 넘어선 상상”으로 받아들여졌다고 썼다. 최 교수는 이 전 의원이 논란을 사게 된 의정 활동들이 “한국의 국가 이미지와 국제적 위신을 드높이”는 데에 초점이 맞춰져 있다고 적었다. 문제는 제안자의 ‘혈통’이었다. 외국에서 태어난 것뿐만 아니라 이주여성이라는 지위도 문제였다. 한국 사회에서 이주여성은 ‘동화’의 대상이며 이를 통해서만 보편적 시민이 된다. 이자스민 전 의원에 대한 불만을 최 교수는 이렇게 묘사했다. “국회의원이 되었다고는 하지만, (…) 감히 인류애라는 보편성을 추구하다니! 인류애를 주창할 수 있는 사람은 한국의 정치공동체 성원이면서 같은 혈통인 반기문과 같은 지구적 엘리트여야 하는 것 아닌가?”    

혐오와 증오, 차별은 나와 다른 타자에 대한 멸시 혹은 공포에서 비롯한다. 멸시와 공포는 혐오 대상에 대한 폭력을 정당화한다. 독일의 저널리스트인 카롤린 엠케는 저서 <혐오사회>에서 “(증오의 대상은) 언제나 ‘자기 것’을 억압하거나 위협하는 ‘타자’라는 범주다. 타자는 위험한 힘을 지녔거나 열등한 존재라고 근거 없이 추정되고 따라서 그들을 학대하거나 제거하는 행위는 단순히 용서할 수도 있는 일이 아니라 반드시 수행해야 하는 조치로 추켜올려진다”고 말했다. (...)

차별금지법은 병력과 출신 국가, 출신 지역, 인종, 피부색, 언어, 가족 형태 및 가족 상황, 성적 지향, 학력과 학벌, 사회적 신분, 용모 등 신체 조건, 종교, 사상 또는 정치적 의견, 범죄 전력 및 보호처분 등을 이유로 차별받아서는 안 된다는 점을 명시하는 법이다. 이 법이 만들어진다고 해서 한국 사회 뿌리 깊이 자리 잡은 혐오와 차별을 한순간에 사라지게 할 수는 없다. 하지만 이 법은 한국 사회에 혐오에 대한 하나의 기준을 만든다는 데 그 의미가 있다.