맨슨의 진단에 전적으로 동의한 건 아니지만, 저는 문득 영상 속 친숙한 교실 등의 모습을 보며 조금은 엉뚱한 생각이 들었습니다.

우리는 그간 ‘능력주의’에 대해선 이런저런 말을 해왔지만, 그 ‘능력’이라는 것이 대체 무엇인지에 대해서는 진지하게 생각해볼 기회가 있었을까하는 생각입니다.

‘능력’에 비례한 보상이 정당하다고 했을 때(심지어 모아니면 도 수준으로!) 그 ‘능력’의 내용물이 무엇인지에 대해 생각해보지 않는 것이 과연 타당한 일일까요? 여기서 말하는 능력이란 무엇일까요? ‘능력’ 안에 들어가지 못하는 능력들은 얼마나 많을까요? 만약 그런 ‘능력 바깥의 능력들’을 모두 무시한다면 우리는 좋은 삶과 사회를 만들어갈 수 있을까요?

*

제가 이 한 통의 짧은 편지에서 ‘능력주의’라든지 공정에 대한 이야기를 폭 넓게 다루는 것은 무리가 있을 것입니다.

다만, 약간은 시각을 바꾸어 우리가 흔히 ‘능력주의’라고 할 때 간과되곤 하는 “능력이란 무엇인가?”라는 질문에 초점을 맞추어볼까 합니다. 

오늘 레터에선 <사람들은 죽은 유대인을 사랑한다>(데어라 혼), <흐르지 않는 시간을 찾아서>(오정숙), <과거, 중국의 시험 지옥>(미야자키 이치사다)를 지팡이 삼아, 능력의 다양한 차원을 해찰해보도록 하겠습니다.

오늘 레터에서 제가 이 사람을 소개한 건 그의 엄청난 업적 때문은 아닙니다.

제가 주목하려는 부분은, 이 대단한 업적에도 불구하고 프라이는 생전에도, 죽고 나서도 딱히 ‘영웅’으로서 대단한 대우를 받지 못했다는 점입니다. 자신이 그런 걸 원치도 않았고요. 어째서일까요?

*

미국계 유대인 소설가 데어라 혼은 그의 논픽션 책 <사람들은 죽은 유대인을 사랑한다>의 한 챕터에서 배리언 프라이라는 인물의 다소 기이한 삶과 ‘능력’에 주목합니다.

배리언 프라이는 여러 면에서 전형적인 ‘영웅’의 모습과는 약간 거리가 있는 사람입니다.

그는 대학 시절 딱히 사회 정의에 대단한 관심이 있지도 않았고 그저 예술적 취향이 조금 있는 정도였죠. 그렇게 대학을 졸업하고 나서 프리랜서 기자, 작가 생활을 하던 프라이는 특파원 당시 우연히 나치의 유대인 탄압에 맞닥뜨리고, 큰 충격을 받았다고 합니다. 그리고 1940년엔 탄압이 심해지자 파리의 지식인들을 구출하는 긴급구조위원회에 합류해 주도적으로 구조를 시작합니다. 

딱히 정의감에 넘쳤다기보다는, 그에게 있어선 마치 숨을 쉬듯 자연스러운 결정이었죠.

그의 다큐멘터리를 만든 피에르 소바주 감독은 ‘누군가를 돕겠다는’ 결정을 한 사람들의 심리에 대해 아래와 같이 말했습니다.

프라이 역시 정말로, 누군가에게 ‘감사를 받겠다’는 목적이라든지 ‘영웅이 되고 싶다!’라는 정의감 때문에 행동한 것이 아니었습니다.

그냥 고통받는 사람들이 거기에 있었습니다. 그래서 구했습니다.

*

이 책을 읽으면서 ‘능력’이라는 렌즈로 그의 삶을 바라보면, 이 정도로 그의 능력을 정리해 적어볼 수 있지 않을까 했습니다.

#. 고통받는 사람을 ‘그냥’ 구하는 능력, 괴팍할 정도의 고집, 잡다한 임기응변 능력, 소외된 자로서의 감수성, 어설픈 예술애호가 감성(창작 능력은 별로 없음), 조증 증상, 솔직함, 자신의 명성엔 신경쓰지 않는 무던함, 고생을 자처하는 습성, 자신의 이익보다도 미래를 바라보는 이상주의적 관점...

이 목록을 보면서 이런것들이 ‘능력’이라고?라는 생각이 드실 수도 있는데요.

실제로 그의 삶은 그다지 평탄하지도 않았고, 남들과 잘 어울리는 성격도 아니었으며, 슈퍼맨처럼 슈퍼파워를 갖고 있지도 않았습니다. 다만 그는 대체로 조증에 가까운 활력을 품고서 대부분의 일들을 헌신과 대단한 임기응변으로 처리해내는 고수였습니다.

 * “우리는 부적응자들이었어요” 미리엄 데이븐포트는 프라이의 팀에 관해 말했다. “문제를 피하고 침묵하는 인간의 행동 유형에는 들어맞지 않는 사람들이었죠.”[…]”프라이의 성공의 비밀 중 하나는 이거였어요. 그 인간 성질이 진짜 더러웠다는 거.”

 * “저는 그 시간 내내 조증에 걸린 것처럼 들떠 있었을 아버지(배리언 프라이) 모습이 상상이 가요[...]아마도 그렇게 무모한 일을 하려면 정신적으로 약간 나사가 풀려있어야겠죠. 1920년대에 우울증 치료제 프로작이 존재했다면 우리는 이런 대화를 하고 있지 않았을 거예요.”

우리는 통상 어떤 영웅이 모든 ‘이상적인 장점의 다발’로 이루어진 것처럼 생각하곤 하지만, 실제로 영웅적인 일을 하게 하는 능력에는 다양한 종류, 조합이 가능하다는 것을 새삼 깨닫게 되었고요.

또한 마지막으로 책을 읽으며 꽤 인상적이었던 대목은, 이처럼 프라이가 갖은 어려움을 다 겪으면서 구해낸 구조 대상자들이 구조 당시에도 그를 ‘일꾼’처럼 부리고 구조 이후에도 그를 오히려 철저히 무시했다는 점이었습니다.3)

“당신이 우리를 구해주셔야 합니다. 프라이씨" 프라이의 회고록에 따르면 프란츠 베르펠은 영어로 이렇게 애원했다. "오 그래요. 당신이 우릴 도와주셔야죠." 알마는 아무렇지 않게 말하며 그들의 잔에 와인을 더 따랐다[...]파자마를 입은 베르펠 부부가 경외심을 품은 이 젊은 미국인을 곧바로 자신들이 최근에 고용한 일꾼으로 인식했다는 사실이 분명해보였다[...]구조된 이 유명인들 대부분이 나중에는 프라이를 피하거나 무시했다는 수없이 많고 구체적인 이야기가 있다.

*프란츠 베르펠(1890~1945) : 오스트리아의 유대계 극작가, 시인. 2차대전 이후 미국에서 병사

*알마 말러(1879~1964) : 구스타프 말러, 발터 그로피우스, 베르펠과 결혼한 사교계 명사이자 작곡가, 작가.

그럼에도 그는 ‘누가 자기 노력을 알아주지 않아도 딱히 신경쓰지 않는 무던함’이라는 특수한 능력으로 묵묵하게 콧대 높은 예술가들을 섬겼고, 이후에도 그들에게 크게 아쉬움을 표하지 않았죠.

그의 목적은 애초에 위대한 예술가, 학자들을 죽지 않게 하여 모든 인류에게 도움이 되는 일을 하는 것이었으니까요. 실제로 그가 살린 예술가들은 전쟁 이후 뉴욕에서 전설적인 업적들을 만들어가고, 새로운 예술 사조를 만들어냈습니다.

*

데어라 혼은 결과적으로 프라이의 엉뚱하고 어리둥절해지는 능력에 대해 ‘예언자의 능력’이라고 이름붙입니다.

예언자처럼 미래를 바라보고, 남을 위해 헌신하고, 타협하지 않고, 대가를 바라지 않고 위험을 무릅쓰는 능력이죠.

“그(배리언 프라이)는 아마도 이상적인 사람은 아니었을 것이다. 하지만 그는 분명 어느 세대에나 항상 너무도 부족했던 그런 종류의 사람이었다” […]배리언 프라이의 특이함은 마르셀 뒤샹같은 특이함이 아니었다. 그것은 에스겔*같은 특이함이었다. 오늘날 배리언 프라이에 대해 들어본 사람이 아무도 없는 진짜 이유는 그의 재능이 우리가 가치 있게 여기는 것이 아니기 때문이다. 

*에스겔 = 기원전 6세기에 활동했던 히브리 대예언자

이는 우리가 흔히 ‘능력’에 대해 이야기할 때 떠올리곤 하는 뛰어난 지능, 이성이나 예술가의 창조성, 독창성과는 달리, 우리 대부분이 무엇인지조차 알지 못하고 그게 능력인지도 몰라 사소한 것 취급하는 ‘능력’입니다. 하지만 이런 능력은 우리의 사회를 더 낫게 만듭니다.

저는 배리언 프라이에 대한 이상하고 낯선 이야기를 읽고서 생각했습니다.

도대체 우리 주변에 얼마나 이런 ‘엉뚱한 능력’들이 ‘능력 아닌 것’ 취급당하고, 길거리에 굴러다니는 돌멩이처럼 여겨지고 있는 것일까? 하고요.

그리고 이런 ‘능력’을, (설령 본인이 보상받길 원치 않았다고 할지언정) 제대로 평가하지 않고 별 볼일 없는 것 취급하는 세상이 과연 살기 좋은 세상일까? 라는 생각도 하게 됩니다.

*

세상엔 이처럼 ‘능력’이라 불리지 못하는 수많은 능력들이 있습니다.

그 중에 어떤 능력은 범죄 혹은 단지 자신을 위해서 사용될 수도 있지만, 어떤 능력은 세상을 실질적으로 더 낫게 만듭니다. 그럼에도 불구하고 우리는 그런 것이 누군가의 ‘능력’ 덕분인지조차 알지 못한 채 그것을 무시하며 그것이 가져다준 선물을 공공선처럼 누리는 것입니다.

마치 프라이에 구원받았지만 고마움을 모르며 살아간 예술가들처럼, 그리고 그 예술가들의 작품을 누리고 있지만 그 토양이 누구에 의해 만들어진 것인지를 모르는 후세 사람들처럼요.

그리고 한 가지 분명한 것은, 대체로 ‘능력주의’라고 할 때 일컬어지는 능력에는 프라이의 엉뚱한 능력이 들어갈 자리가 없다는 것입니다.

✏️

‘누구를 구했어야 하는가’라는 터무니없이 잘못된 게임을 한 번 더 해보는 동안에 나는 어쩔 수 없이 이렇게 생각하고 만다. 유럽의 가장 위대한 예술가들을 구하는 긴급구조위원회 대신에 유럽의 가장 위대한 예언자들을 구하는 긴급구조위원회가 있었더라면 좋았겠다고. 우리가 구했어야 하는 것은 유럽 문화보다는 배리언 프라이 같은 사람들이었는지도 모른다고.

-데어라 혼, <사람들은 죽은 유대인을 사랑한다>

‘최민자 어르신은 방석을 푹신한 걸로 바꿔 드려야 하는데…’ ‘길순남 어르신은 저혈당 때문에 위험해서 요구르트를 챙겨 드려야 하는데…’ ‘이경득 어르신은 약을 과하게 드시지 못하게 절제를 시켜야 되는데…’[…]갑자기 큰 덩어리로 주어진 휴일은 행복하지 않았다[…]결국 채 3개월을 쉬지 않고 다른 어르신들을 만나러 나섰다.

-오정숙, <흐르지 않는 시간을 찾아서>(이하 동일)

쉬는 게 불편해서 다시 일터로 출근한다니 깜짝 놀랄만한 일인데요.

여하튼, 이 책을 읽다보면 그의 헌신적인 업무는 - 프라이의 경우와 마찬가지로 그만이 가지고 있는 다양한 ‘능력’들이 있기에 가능했습니다. 이 경우에도 본론에 들어가기 앞서 그의 대단한 ‘능력’에 대해 간단하게 다음과 같이 정리해볼 수 있을 것 같습니다.

#. 중재력, 경청능력, 헌신, 타인의 입장에서 생각하는 공감력, 인내력, 섬세함, 창의력, 궂은 일을 태연하게 할 수 있는 능력, 갈등을 관리하는 능력...

정말로 중요한 능력들인데요. 다만 제가 위에서 소제목을 ‘손해보는 능력’이라고 쓴 이유가 있습니다.

이처럼 저자를 비롯한 사회복지사, 요양보호사 등은 이런 헌신과 능력을 지니고서 어르신들을 대하지만, 사회는 이런 능력을 제대로 인정하고 전문가로서 대우해주지 않기 때문입니다.

*

그럼에도 이 책은 기본적으로 ‘고발’보다는 자신이 얼마나 성심껏 보람있게 일하고 있는지에 대한 내용이 주를 이루고 있습니다. 어르신들을 대하는 것이 일이다보니 자연스럽게 그가 그간 일을 하며 대했던 많은 이들에 대한 이야기들이 많이 등장하는데요.

이 책에서 그의 사려깊음과 헌신하는 능력을 잘 보여주는 인상적인 사례는 한 초등학교 교장을 지낸 한 남자 어르신(이재훈)과 관련된 에피소드 였습니다.

치매 증상이 있어 기억도 좋지 않고 글씨를 잘 쓰지도 못하는 이 그는 언제부턴가 저자에게 “자서전을 출판하고 싶다”며 여러번 요구했다고 합니다. 당연히 기억이 가물한 노인의 자서전을 내줄 출판사는 없을 것입니다. 그의 딸 역시 “무시하라”고 하죠.

여러번 저자는 그의 요구를 피해다닙니다만, 더 이상 무시할 수가 없어 어느날 묘안을 짜냅니다.

그에게 공책과 사인펜(손에 힘이 없는 사람은 볼펜보다 사인펜이 쓰기 편합니다)을 주고, 글을 쓴 것으로 직접 사무실 컴퓨터로 ‘한 권짜리 자서전’을 만들어주기로 한 것이죠.

(어느날) 어르신께 두툼한 공책 한 권과 사인펜을 사다 드렸다[…]공책에 어린 시절부터 지금까지 겪은 이야기를 허심탄회하게 적으시라고 했다. 어르신은 무척 기뻐하셨다. 그날 이후 어르신은 진지하게 글을 쓰셨다[…]

”다 쓰셨어요? 정말 큰 일을 하셨네요.” 한껏 격려해드리고 글을 받았다. A4크기 공책에 이십여쪽 내용이 담겨 있었다[…]

큰 글씨로 타자를 치고 사무실에서 출력을 했다. 출력물을 모아 초록 색지로 겉 표지까지 붙여 제본을 했다. 두께는 얇았지만 그럴듯한 모양이 되었다. 겉표지에 ‘이재훈 자서전’이라고 제목을 달아 어르신께 드렸다. “고맙다. 고맙다.” 어르신은 어눌한 발음으로 고마워하며 눈물을 흘리셨다 […] 그 후로 어르신 방에 들어가면 어르신의 자서전이 머리맡에 자랑스럽게 놓여있었다.

비뚤비뚤해서 알아보기조차 어려운 글씨였지만 그는 정성스레 타자를 쳐서 한 권 뿐인 자서전을 만들어드렸습니다.

이는 저자가 죽음을 앞두고 자신의 삶을 어떤 형태로든 남기고 싶어하는 사람의 마음을 사려깊게 헤아렸기 때문에 가능한 창의적인 묘안이었던 것입니다.

하지만 만약 ‘효율성’, 가성비만 따졌다면(돌봄 대상 1인당 비용 얼마) 이 한 권짜리 자서전은 나올 수 있었을까요? 이런 ‘돌봄’은 과연 수치로 계량화될 수 없기 때문에 불필요한 것일까요? 돌봄 대상자의 속내까지 살피는 사회복지사 대신 그의 옆을 쓸쓸하지 않게 지켜줄 수 있는 로봇이 있으면 될 일일까요?

저는 이 책에 나오는 다양한 에피소드들을 보며 여러번 이런 생각을 했습니다.

이 밖에도 저자가 근무한 센터에서는 즉각 효과가 나오는 ‘물리치료’만을 받으려는 어르신들을 어떻게 해서든 구슬려 ‘운동’을 시키기 위해 다양한 프로그램과 도구를 활용합니다. 간편함과 효율성만을 생각하지 않고 돌봄 대상자들을 한 명의 ‘인간’으로 바라보기에 가능한 일입니다.

하지만 앞서 말했듯 안타깝게도, 이 책에는 ‘보람있는’ 사연들만 등장하는 것은 아닙니다. 어떤 어르신은 복지사, 보호사들을 하인취급하기도 하고 가족들에게 의심을 받기도 하고, 돌봄 현장에선 전문성을 인정받지 못하는 경우도 많습니다.

*

이 책의 마지막 책장을 덮으면서는, 이런 돌봄은 아무나 할 수 있는 것이 아니고 반드시 적성과 능력, 각별한 수고가 필요한 일이라는 생각이 들었습니다.

그리고 중요한 생각 하나가 이어집니다. 만약 이런 ‘능력’을 전문적인 것으로서 제대로 대우하지 않는다면 결국 그 여파는 노동자 본인 뿐 아니라 돌봄을 받는 사람들, 그리고 나아가 우리 사회에까지 크게 미칠 수 밖에 없다는 점입니다.

그럼에도 이 ‘능력’ 역시 ‘능력 밖의 능력’으로서 제대로 인정을 받지 못해왔습니다. 대체 능력주의의 능력이란 무엇을 위한 능력인지 알 수 없는 노릇입니다.

✏️

“한분 한분 세심하게 살피며 관심을 가져야 된다. ’누군가 나에게 관심을 가지고 있구나’하는 따뜻한 교류가 어르신들을 힘 나게 한다[…]사회복지사, 간호사, 물리치료사, 요양보호사처럼 겉으로 드러나는 전문직종 이외에 보이지 않는 곳에서 매일 매끼 맛난 식사 대접을 위해서 고민하는 영양사와 조리사, 안전한 송영을 책임지는 운전원, 행정사무를 보조하는 사무원도 없어서는 안되는 필수 인력이다. 이렇게 다양한 직종의 전문 인력들이 돌봄 현장에서 어르신들과 보폭을 맞추며 인생을 동행하고 있다.”-오정숙, <흐르지 않는 시간을 찾아서>

다만 제가 이 책을 오늘 마지막으로 살펴보려고 가져온 이유는, 이런 대목보다도 ‘능력’이라는 키워드에 주목해보기 위해서입니다.

한 마디로 요약해보자면, 

과거 시험을 통해 이렇게 ‘지독하게’ 수많은 사람들이 갈고 닦고, 평가한 능력은 과연 무슨 능력이었을까?라는 물음에 대한 것입니다. 

*

제가 ‘능력’이라는 키워드를 품고서 이 책을 읽으며 새삼스럽게 흥미롭게 본 부분은 두 가지였습니다.

1.쓸모없는 능력 : 과거 시험에서 평가하는 능력은 대체로 '쓸모'가 거의 없는 ‘시험을 위한 능력’이었으며 이는 갈수록 더 심해졌다.

2.지대추구* : 사회가 혼란할수록 안정적인 밥 벌이를 위해 시험에 매달리는 이들이 많았다는 점.

*지대추구(地代追求) :생산성을 높이지 않고 수익성을 추구하는 행동. 능력주의 맥락에서는, 자격시험에 일단 통과를 하면 (이후의 성과와는 비교적 무관하게) 그 자체로 '수익 보장'이 된다는 의미로 사용됩니다.   

우선 ‘쓸모없는 능력’과 관련해서입니다.

물론 처음부터 전혀 과거에서 배우는 내용이 모조리 쓸모가 없었던 것은 아니고, 이는 후대에도 마찬가지였을 것입니다. 다만 이 책에서 저자는, 과거가 처음 도입되었을 때(혹은 국가 초기)는 대체로 과거의 원래 취지에 알맞는 인재를 등용하는 문이 되었지만 - 시간이 갈수록 과거는 필연적으로 변질될 수 밖에 없었다고 말합니다.

수많은 사람들이 과거의 문을 두드리게 되고 제도가 안정화되고 노하우가 생기면서, 필요한 관직에 비해 합격자가 쌓이지만 - 하지만 모두를 뽑을 수는 없기 때문에 점차 ‘변별력’을 위해 ‘킬러 문항-일부러 떨어뜨리기 위한 문항’에 매달리게 되는 것입니다.

그리고 대체로 이처럼 시험을 위한 시험이 될수록, (어떤 장르든 간에-심지어 줄넘기의 경우에도(링크)) 당연히 온갖 ‘변화구’에 가장 효율적으로 대응할 수 있는 기득권층, 부유층이 훨씬 유리하게 됩니다.

또한 단지 시험에 통과하는 것만이 제일 목적이 되기에, 능력의 쓸모(실용성)도 적어지죠.

이에 대해선 우리나라 공교육, 수능에서 평가하는 '영어' 실력이 실제로 영어로 소통하는 능력보다는, 원어민도 잘 모르는 복잡한 문법과 단어 외우기에만 집중하고 있는 것이 한 예가 될 수 있을 것 같습니다.

이 대목을 읽으면서 정말 오늘날과 비슷하다는 생각을 하게 됐는데요. 이 때문에 애초부터 딱히 ‘실용적인’ 쓸모는 없었던 학문이 점차 제도가 유지될수록 한층 더 ‘시험 외에는 쓸모없는- 변별력을 위한 능력’을 키우는 데만 집중하게 되는 것이죠. 한 마디로, ‘비효율적’이 되는 겁니다.

이런 ‘쓸모없는’ 특징은 특히 ‘무과 과거’에서 적나라하게 드러났는데요. 무과는 비록 비교적 ‘실기’ 위주로 시험을 진행했지만, 그럼에도 실질적으로 전장에서 필요한 실질적인 ‘능력’을 평가하는 것이 아니었기 때문에 군대에선 딱히 무관들이 존중을 받진 못했다고 합니다.

두번째로 ‘지대 추구’라는 점에 대해섭니다.

과거시험의 핵심은 ‘보장’입니다. 천자가 직접 시험을 주관해 합격자들을 ‘등용’하여 평생 먹고 살 수 있는 일자리를 주는 것입니다. 돈과 명예를 아주 많이 보장해주는 일자리요. 

일단 '통과'하면 평생 자신의 먹고 살기 외에도 가족의 생계까지도 보장이 되었으니, 웬만큼의 '투자 가치'는 있는 일이었죠.

다른 일로 충분히 보장을 받고 먹고 살기가 어렵기 때문에 이처럼 수많은 사람들이 ‘먹고사는 것, 명예가 보장’되는 시험에 몰리게 되었다는 것인데요. 다르게 보자면, 일단 ‘자격 시험’만 통과하면, 그 이후에 어떻게 일을 하느냐와는 크게 관계 없이 그 덕으로 ‘지대’를 추구하듯 배부르게 먹고살아갈 수 있다는 것입니다.

그가 시험에 통과하기 위해 ‘실질적인’ 능력을 갖추었느냐, 그리고 시험에 통과하고 나서도 실질적인 능력을 갖추고 사회를 더 낫게 만들기 위한 일을 하였는가와는 전혀 관계 없이요.

저는 이것이 딱히 남의 나라, 옛날 이야기만은 아니라는 생각이 들었습니다.

저도 당시 인터뷰를 인상적으로 읽었었는데요. 오늘 레터를 쓰고 나서 구 대표의 인터뷰를 다시 읽어내려가다보니, 아래와 같은 대목들이 대표적으로 눈에 띄었습니다. 일부 문답을 발췌해봅니다.

그의 이런 신기한 '능력'(!)은 세상을 더 낫게 만들었지만, 이런 능력은 측정가능하지 않을 뿐더러 제대로 가치가 인정되지 않습니다. 그리고 세상에는 개인의 명예나 돈보다는 다른 계기로 이끌려 무언가에 힘을 쏟는 사람들이 많습니다. 

*

세상에는 '시험을 위한', 아주 비좁은 능력 외에도, 수많은 이상하고 엉뚱하고 손해보는 ‘능력’들이 존재합니다. 이런 능력들은 세상을 더 낫게 만들거나 혹은 그냥 재밌게 만듭니다.

과연 이처럼 다양한 ‘능력’들의 면면을 소중히 살펴보자고 하는 것이 이상주의자의 이야기일까요?

저는 그렇게 생각하지 않습니다.

비록 그것이 사회적 명예나 부와 직결되지 않더라도 세상을 더 낫게 만드는 다양한 능력들, 그리고 설령 그런 능력이 있더라도 이를 자신의 개인적인 명예를 위해 쓰지 않은 ‘촛불’같은 삶을 살다 간 이들을 기억합니다.

‘능력주의‘가 너무도 당연한 돌덩이처럼 여겨질 때, 그 ‘능력’에 들어가지 못한 다른 능력들을 떠올리면 우리는 조금은 다른 생각을 할 수 있게 되지 않을까요?

*

오늘 레터가 수많은 보이지 않는 능력들이 얼마나 실질적으로 우리 사회를 떠받치고 있는지에 대해 생각해보시는 계기가 되셨으면 합니다. 또한 - 연구자님들도 각자가 지닌 ‘능력 밖의 능력’에 대해 떠올려보는 기회가 되셨으면 좋겠습니다.