발행인: 위행복

『학문의 융합에 대한 동상이몽을 넘어』 

정태석(전북대학교 교수)

  지금 사람들은 학문의 ‘융합’을 당연한 방향처럼 여긴다. 그런데 현실의 융합적 연구가 이루어지는 방식을 본다면, 이것이 과연 융합인지 의문을 품게 될 것이다. 자연과학적, 공학적 주제의 연구에 인문학자나 사회과학자 한두 명을 끼워 넣거나, 인문학적, 사회과학적 주제의 연구에 자연과학자나 공학자 한두 명을 끼워 넣어 공동 연구의 모양을 갖추면서 융합 연구라는 이름을 붙이는 것이 대개의 현실이기 때문이다. 물론 환경문제나 과학-기술적 안전 문제와 같이 자연과학적 지식과 인문-사회과학적 지식의 연계가 필요한 연구 분야도 있기는 하다. 하지만 대부분 융합은 도구적인 방식으로 이루어진다.

  융합 연구는, 자연과학과 공학이 앞으로 인간의 정신세계를 이해하여 이것과 물리세계를 이어주는 기술을 발전시킴으로써 인류의 삶의 발전에 기여할 수 있으리라는 기대와 연관되어 있었다. 그래서 이 시기에는 ‘융합’이라는 단어를 사용해야 각종 국가적 연구과제에서 재정적 지원을 받기가 쉬웠다. 인문학과 사회과학이 취업에 큰 도움이 안 되는 실용성이 없는 학문으로 취급되기 시작하면서, 융합은 자연과학과 공학 또는 과학기술이 주도하는 학문적 흐름이 되었다. 그래서 융합은 과학기술의 발전을 위해 필요한 아이디어를 인문-사회과학에서 얻을 수 있다는 생각이 주도했다.

  예나 지금이나 사실 인문-사회과학과 자연과학-공학은 인간의 정신이나 마음을 공동의 연구 대상으로 삼는다고 하더라도 그 접근 방법은 완전히 다르다. 과학-기술적 필요에 의해 인간을 대상으로 연구하는 것과, 인간의 삶의 의미나 가치를 이해하기 위해 인간을 연구하는 것은 서로 완전히 다른 것이다. ‘과학기술적 필요에 의해 인간을 대상으로 연구하는 것’을 융합적 연구로 삼겠다는 사고방식 자체가 사실은 인문-사회과학적 연구의 대상이 된다. 과학기술이 주도하는 융합의 시대, 실용의 시대가 인간의 삶을 어떻게 바꿔놓고 있는지, 무엇이 이런 시대를 만들어내고 있는지 등을 해명하는 것이야말로 인문-사회과학의 시대적 연구과제인 것이다. 그리고 이것이 결국 인문-사회과학이 생각하는 ‘융합’의 의미이다.

  지금 한국 사회 학술계의 큰 문제는 인문-사회과학과 자연과학-공학의 차이를 이해하면서, 두 학문 영역의 공존적 발전을 고민하는 인사들을 찾기 어렵다는 사실이다. 국가적으로 중요한 의사 결정을 주도하는 지위에 오른 사람들이 어느 한 편의 경력과 경험에 의존하여 정책 판단을 하도록 하는 것은 특히 인문-사회과학 연구 기반 확충에 심대한 부정적 영향을 미친다. 이러한 상황에서 벗어나려면, 국가교육위원회처럼 학술 연구의 발전에 대해 소통하는 국가연구위원회를 만들어야 한다. 학술 연구의 발전이 있어야 고등교육의 발전도 기대할 수 있다. 여기서 인문-사회과학과 자연과학-공학의 공존적 발전에 대한 고민과 소통을 통해 재정적 지원 방식을 결정할 필요도 있다. 그러므로 학문의 발전, 특히 쇠퇴하는 인문-사회과학의 발전을 증진하기 위해서라도 ‘융합’을 도구적으로만 사고하는 사고에서 벗어나는 길, 두 학문 영역이 소통하며 공존적 발전을 이루는 길을 빨리 찾아가야 할 것이다.