“AI도 결국 빙이나 구글에서 정보를 긁어오는 거 아닌가요?”, “저희 SEO는 잘하고 있는데, 왜 GEO는 결과가 다르게 나오나요?” 요즘 이런 질문을 정말 많이 받습니다. GEO가 워낙 새로운 분야라 그동안 잘 닦아온 SEO와 무엇이 같고 무엇이 다른지 헷갈린다는 분들이 많은 것 같습니다.

그래서 오늘 [대외비.] 특별편에서는 SEO와 GEO가 무엇이 같고 무엇이 다른지, 그리고 SEO만으로는 채울 수 없는 GEO만의 과제가 무엇인지 짚어보겠습니다.

가장 먼저 검색엔진에 대한 얘기를 해야 할 것 같습니다. 구글, Bing 같은 검색엔진은 평소에 전 세계 웹페이지를 미리 돌아다니며 읽어서, ‘어떤 페이지에 무슨 내용이 있다’라는 거대한 색인표로 정리해둡니다. 비유하자면 도서관 사서가 책들을 미리 읽고 ‘이 주제는 몇 번 서가에 있다’고 목록을 만들어두는 것과 비슷해요. 이 목록을 인덱스라고 부릅니다. 그래서 사용자가 검색하면 엔진은 이미 만들어둔 색인 목록에서 정보들을 골라 보여주는 거죠.

AI도 질문을 받으면 Bing이나 구글 같은 기존 검색 인프라를 활용해서 정보를 수집합니다. 물론 자체 크롤러도 있지만 직접 웹을 돌아다니면서 색인하는 건 리소스가 많이 드는 일이기 때문입니다. 그래서 검색엔진의 색인 목록을 활용하는 거죠. ChatGPT, Gemini, Perplexity 등 엔진마다 방식은 조금씩 다르지만, 아주 큰 틀에서 보면 ‘AI도 결국 기존 검색 인프라 위에서 돌아간다’고 할 수 있습니다.

그렇기 때문에 검색 포털에 색인되지 않은 페이지는 AI가 가져가기 어렵습니다. robots.txt로 크롤러를 막아두거나, 페이지 로딩이 너무 느리거나, 구조가 엉망이면 AI에게 선택 받기 어려운 거죠. 즉, 크롤링, 색인, 페이지 구조 같은 기술 SEO 요소는 GEO 측면에서도 기본기죠. SEO와 GEO의 공통점은 이런 기본적인 구조에서부터 찾아볼 수 있습니다.

 SEO와 GEO, 대응의 출발점은 같다

‘좋은 콘텐츠’의 기준에 있어서도 SEO와 GEO는 상당히 많은 부분을 공유합니다. 지난 번에 소개한 ‘AI가 인용하는 콘텐츠의 5가지 구조’에서 다룬 구조들은 GEO만을 위한 기법이 아닙니다. 핵심을 먼저 말하고, 정보를 항목으로 나누고, 수치엔 출처를 다는 등의 기법은 AI가 이해하기에도 좋지만 사람과 검색엔진도 처리하기 좋은 형식이기 때문입니다.

신뢰도 기준도 비슷합니다. 구글이 오래 강조해온 E-E-A-T는 AI가 신뢰할 출처를 고를 때도 비슷하게 작동한다고 보는 시각이 일반적입니다. 즉, 색인이 잘 되게 하고, 읽기 좋게 구조화하고, 신뢰할 근거를 다는 것 등 SEO와 GEO의 근본적인 출발점은 거의 비슷하다고 볼 수 있습니다. 그래서 SEO를 잘해왔다면, GEO의 절반은 이미 해뒀다고도 볼 수 있는 거죠.

찾는 것과 고르는 것의 차이

앞에서 ‘AI도 검색 인프라 위에서 돈다’고 했지만, 진짜 중요한 건 그 다음입니다. AI가 웹에서 정보를 수집한 뒤 그중 무엇을 답변에 인용할지 고르는 단계는, SEO의 검색 순위와 전혀 다르게 움직이기 때문입니다.

SEO가 키워드 대응 활동이라면, GEO는 질문 의도에 대응하는 일입니다. 예전엔 ‘비타민C 세럼’ 같은 키워드에 페이지를 맞춰 상위 노출을 노렸습니다. 하지만 AI 검색에서는 사람들이 ‘30대 남자가 아침 루틴으로 쓰기 좋은 비타민 C 세럼 추천해줘.’처럼 대화하듯 질문합니다. 게다가 AI는 이 질문을 여러 세부 질문으로 쪼개서 각각에 답할 콘텐츠를 따로 찾아 종합합니다. 그래서 GEO에서는 대표 키워드 하나에 최적화하는 걸 넘어, 그 주제에서 나올 법한 다양한 질문에 두루 답하고 의도를 포괄하고 있는지가 중요해집니다.

그래서 대응의 디테일도 달라집니다. 하나의 키워드에 페이지 하나를 맞추는 대신, 소비자가 실제로 던질 법한 질문들을 먼저 뽑고, 그 질문 하나하나에 대응하는 방식이 필요합니다. 예를 들어 ‘비타민C 세럼’ 관련 콘텐츠라면, 키워드만 반복하는 게 아니라 ‘건성 피부도 써도 되나?’, ‘아침에 쓰는 게 좋나 저녁에 쓰는 게 좋나?’, ‘다른 성분이랑 같이 써도 되나?’ 같은 세부 질문에 각각 답하는 단락을 갖춰두는 겁니다. 이렇게 해두면 AI가 질문을 쪼갰을 때, 각 조각에 맞는 답으로 우리 콘텐츠를 인용할 가능성이 높아질 수 있습니다.

그래서 SEO와 GEO의 관계를 정리하자면 ‘SEO는 토대고, GEO는 그 위에 쌓는 전략’이라고 볼 수 있습니다. GEO를 목적으로 하더라도 SEO 장치가 미비하면 AI가 우리 콘텐츠를 발견조차 못 할 수 있지만, 그렇다고 SEO 장치만으로는 부족하다는 겁니다.

GEO의 핵심은 오프사이트 대응

GEO에서 정말 중요한 건 따로 있습니다. 핵심은 바로 온드 미디어 바깥에 있는 채널들, 바로 오프사이트입니다. 물론 SEO도 백링크나 디지털 PR, 외부 블로그 콘텐츠처럼 자사 채널 외부를 다루는 영역이 중요합니다. 하지만 차이는 이 오프사이트를 다루는 방식입니다.

SEO에서도 외부 콘텐츠는 중요합니다. 블로그, 보도자료, 커뮤니티 등 우리 브랜드를 긍정적으로 다룬 콘텐츠가 검색 상위를 점유하도록 하는 거죠. 다만 그건 소비자가 그 콘텐츠를 선택하고 직접 읽어야 하는 구조입니다. GEO에서는 AI라는 한 단계가 더 있습니다. AI가 이 외부 언급들을 종합해서 하나의 답변으로 재가공하는데요, 소비자는 개별 원문이 아니라, AI가 정리한 버전을 먼저 만나기 때문에 우리 브랜드가 AI의 답변에 포함되려면 자사 웹사이트 외에도 다양한 외부 출처에서 신뢰할 만한 언급이 축적되어 있어야 합니다.

실제로 한 분석*에 따르면, 주요 AI들이 인용하는 출처의 약 40%가 외부 미디어, 언론 같은 제3자 콘텐츠였습니다. 자사 사이트 비중보다 높은 수치였습니다. 이렇듯 자사 웹사이트 외에도 AI는 다양한 출처에서 정보를 찾고 있기 때문에 오프사이트 대응이 중요하다고 볼 수 있습니다.
* Meltwater, AI Search Visibility Analysis (2026), Link

그래서 우리 브랜드의 GEO 현황 점검을 위해서는 우리 브랜드나 주요 제품에 대한 핵심 질문을 AI에 넣어보는 것이 도움이 됩니다. 그리고 공식 홈페이지가 얼마나 인용되는지와 함께, 제시한 질문 주제에 관해서 어떤 외부 채널들을 많이 인용하는지 체크해보는 거죠.

그리고 경쟁사는 인용되는데 우리는 빠져 있는 채널이 있다면, 그 채널에서 정확하고 긍정적인 언급을 늘리는 것도 효과적인 전략이 될 수 있습니다. 공식 홈페이지의 구조를 개선하고 콘텐츠를 보강하는 것과 동시에 어떤 외부 환경에서 우리 브랜드, 제품에 대한 긍정적인 신호를 줘야 하는지 파악하고 대응한다면 보다 성공적인 결과를 기대할 수 있습니다.

다시 정리하면, SEO를 잘해왔다면 GEO의 토대는 이미 닦아뒀다고 볼 수 있습니다. SEO와 GEO의 기초 영역은 공통점이 많기 때문입니다. 하지만 ‘검색에 잘 뜨는 것’과 ‘AI가 인용하는 것’은 다른 문제고, 그 차이를 만드는 결정적 변수가 바로 자사 채널 밖, 오프사이트 영역입니다. AI는 다양한 정보를 수집, 재가공해서 답변으로 만들고 거기에는 자사 웹사이트 외에도 다양한 외부 출처들이 활용되기 때문입니다.

하지만 다양한 외부 채널을 확인하고 섭외해서 콘텐츠 대응까지 진행하는 건 만만치 않은 일입니다. 그래서 이런 영역에서는 오프사이트 대응 역량까지 보유한 에이전시와 협업하는 걸 검토해보는 것도 좋습니다.

그리고 [대외비.]를 발행하고 있는 TMCK에서도 생성형 AI 검색에 대응하는 GEO 서비스를 운영하고 있어요. 단순한 분석에 그치지 않고 AI가 인용하는 모든 인용 환경을 파악하고 AI 가시성을 개선할 수 있도록 분석부터 실행까지, 통합 GEO 솔루션을 제공하고 있어요. GEO 전략이 막막했다면 TMCK와 함께 AI 검색에 대응해보세요.

* TMCK의 GEO 전략이 더 궁금하시다면 여기를 눌러 문의를 남겨주세요! 😊