독자님은 무엇을 타고 다니시나요? 저는 보통 버스를 타고 통근을 하는데요, 며칠 전 퇴근길에는 날씨가 좋길래 집까지 한번 걸어가보기로 했습니다. 시간은 두 배 이상 걸렸지만, 차창 밖으로 매일 흘려보내던 풍경들을 내 발로 직접 통과하는 기분이 꽤 좋았습니다.

참 좋았지만, 모두에게 권할 수 있는 일이 아니라는 것을 잘 압니다. 대부분의 사람들은 걷기엔 너무 먼 거리를 오가며 살고, 차 없는 이동은 꿈꿀 수도 없는 일처럼 여겨지곤 하죠. 그런데 세계 곳곳의 도시들은 이미 '차 없는 도시'의 꿈을 꾸고 있다고 합니다. 4분 남짓 기사를 읽고 대화해봐요.

그러나 이 같은 '자동차 줄이기' 실험에 대한 반발도 만만치 않다. 지난해 영국 런던 일대에서는 ULEZ 확대에 반대하는 시위가 이어졌다. 거리에 나선 이들은 단속 카메라를 부수는 거친 행동을 보이거나 "가난한 사람을 더 가난하게 만드는 정책"이라고 외치며 항의했다. 지난해 말 영국 물가 상승률이 11%에 달하는 등 생활비 압박이 커지면서 추가 요금을 징수하는 것이 '감당하기 힘든 지출'로 다가왔기 때문이다. 미국 뉴욕에서도 맨해튼에 있는 직장으로 출퇴근을 하는 인근 주민들이 크게 반발하고 나섰다.

도시 접근성을 해친다는 우려를 잠재우기 위해 '보행자 인프라'도 늘렸다. 도심에 13개의 다리를 추가로 건설하고, 인도를 평평하게 다져 보행자들이 편리하게 이동할 수 있도록 했다. 대중교통을 리모델링하고 자전거 도로를 조성해 대안적인 선택지도 제공했다.

오늘날 류블랴나는 번화가에서도 엔진 소리가 좀처럼 들리지 않는다. 대신 산책을 즐기고, 자전거를 타고, 삼삼오오 모여 사교 활동을 즐기는 사람들로 거리가 북적이고 있다. 2020년 유럽연합(EU) 조사에 따르면 대기 오염은 70% 감소했으며, 도보 이동량도 19%에서 약 35%로 늘었다.

전문가들은 류블랴나의 사례와 같이 정책의 이점을 말로만 들을 때보다 직접 경험할 때 여론이 변할 수 있다고 분석했다. 이를 뒷받침하는 연구 결과도 많다.

영국 런던대학교의 교통정책 교수인 필립 굿윈은 도로세 정책에 대한 여론을 분석했다. 그는 정책의 예고와 발표, 시행 단계마다 변하는 여론 지형을 분석했고, 이 그래프를 자신의 이름을 따라 '굿윈 곡선'이라고 명명했다. 연구에 따르면 정책을 지지하는 여론은 취지를 들었을 때는 대체로 높지만 세부 계획이 발표되면서 점차 하락하고, 시행 후에는 다시 상승했다.

심리학의 전망이론 등은 정책 발표 초반에 사람들은 이익보다 변화로 인한 손실을 더 크게 느낄 수밖에 없으며, 이로 인해 현재 상태를 유지하는 것이 낫다고 판단하는 경향이 있다고 설명한다. 하지만 충돌을 완화하려는 정책적 노력이 동반될 때는 얼마든지 우호적인 여론으로 바뀔 수 있다는 것이다.

전문가들은 이를 위해서는 환경을 위한 개입이 단순히 '자동차를 줄이라'는 구호에 그쳐서는 안 된다고 강조한다. 환경단체 '레스타이어'의 전무이사인 토니 레누치는 "사람들이 자동차를 바꿀 수 있도록 더 많은 재정적 지원을 마련해야 한다"면서 배기가스를 많이 배출하는 디젤 차량 등을 폐차하는 사람들을 폭넓게 지원해야 한다고 강조했다.

세계기후리더십그룹 'C40 Cities'의 전무이사 마크 와츠는 "바르셀로나는 오염된 자동차를 없애는 사람들을 위해 3년 동안 무료로 대중교통을 이용할 수 있는 혜택을 제공했고, 스톡홀름은 버스 노선을 확장했다"면서 "도보나 대중교통으로 전환하는 데 무리가 없도록 진짜 선택권을 줘야 한다"고 했다.

기후위기에 대응이 필요하다는 데에는 이미 많은 사람들이 공감하고 있어요. 하지만 기후행동으로 내 삶이 바뀌는 것은 또 다른 문제입니다. 때로는 아주 절박한 생계 문제와 이어지기도 해요.

최근 트랙터를 몰고 거리로 나온 유럽 농민들이 그랬습니다. 유럽연합의 환경규제를 이유로 독일·프랑스 정부가 농업용 연료 보조금을 삭감하자, 참다못한 농민들이 분노를 터뜨린 것이었죠. 

뉴욕·런던의 '자동차 줄이기' 실험에도 "가난한 사람을 더 가난하게 만든다"는 반발이 나옵니다. 어느 정도 공감이 가는 이야기예요. 소득이 적을수록 '혼잡세' 비용은 더 부담스러울 겁니다. 친환경 차량으로 교체하는 것 역시 쉽지 않을 거고요.

필요한 건 기후행동으로 인한 삶의 변화가 꼭 손실과 희생을 의미하는 게 아니라는 걸, 사회 구성원들이 고루 경험할 수 있도록 만드는 것 아닐까 싶습니다. 슬로베니아 류블랴나가 '차 없는 도시'에서 함께 누리게 될 긍정적 변화를 시민들에게 거듭 설명하고 경험하게 함으로써 '정의로운 전환'을 이뤄냈듯 말입니다.

차 없는 도시는 불편할 겁니다. 도시가 차를 억제한다는 상상만으로도 추가로 더 쓰게 될 비용이나 시간 등 수치화된 손실이 먼저 떠오르는 건 자연스러운 일입니다. 하지만 숫자로는 잘 표현되지 않는 삶의 변화들도 있습니다.

'차 없는 도시'를 앞서 실험한 스페인 바르셀로나의 사례가 이를 잘 보여줍니다. 바르셀로나는 주택가에 자동차 통행을 금지하고 녹지 광장을 만든 '슈퍼블록'을 도입했는데, 슈퍼블록 내 정신건강 치료와 항우울제 사용이 13% 감소했다고 해요. 자동차 통행 혹은 운전으로 인한 스트레스가 그만큼 심각했다는 이야기입니다.

손실에 비해 눈에 띄지도, 장부에 먼저 적히지도 않겠지만 기후행동으로 인한 긍정적인 변화는 분명히 존재하며 우리 삶을 더 낫게 만들고 있습니다. 류블랴나가 그랬듯이, 이런 개선을 더 발견하고 발명하여 시민들을 설득하는 시도가 더 필요합니다. 기후변화는 중요한 목표이니 힘들어도 그냥 따라오라는 강요가 아니라요.

우리나라는 어떨까요. '차 있는 도시'의 지향이 오히려 뚜렷해지고 있어요. 고금숙 플라스틱프리 활동가가 칼럼에서 잘 설명했듯 대중교통비가 오르는 사이 유류세 인하는 연장되었고, 자동차에 부과되었던 건강보험료는 폐지되었으며, 남산 혼잡통행료는 한 방향에만 부과하는 것으로 축소되었습니다. 대중교통전용지구였던 서울 신촌의 연세로엔 다시 차가 다니고 있죠.

설득과 대화에 자신이 없다는 이유로 정부가 마땅히 해야할 일을 회피해서는 안 될 텐데요. 세계 125개국 시민 중 기후위기 대응을 위해 소득의 1%를 내놓을 수 있는 사람이 10명 중 7명이나 된다는 조사 결과도 있습니다. 시민 각자의 마음속에 있는 변화의 의지를 깨우고 모으는 일이 필요한 때입니다.