우선 제가 생각하는 커머스 시장의 흐름을 간단히 요약하자면 다음과 같습니다.

1) 오프라인 커머스 (백화점, 할인점/대형마트 & 브랜드형 커머스)

3) 온라인 커머스 (종합몰, 오픈마켓, 소셜커머스)

이렇게만 적어두면 헷갈릴 수 있으니 하나씩 살펴보도록 하죠!

과거에는 지역별 마트 외에 유통 채널이라 할만한 것이 백화점밖에 없었습니다. 그나마 백화점도 약 1980년대까지는 부유층의 전유물로 여겨졌습니다. 경제적으로 더 여유로워진 이후에야 백화점 방문 빈도가 증가하였는데, 90년대에는 이마트를 비롯한 대형마트가 나타나기 시작했습니다.

이 이후로는 대형마트를 비롯한 오프라인 커머스의 전성시대라고 볼 수 있습니다.

홈쇼핑은 90년대 중후반에 시작되었는데요, 과도기적 커머스라고 볼 수 있습니다. 이전까지 오프라인에서만 유통이 이루어졌다면, 홈쇼핑이 등장하고부터는 재고를 한 곳에 쌓아두지 않더라도 판매가 가능하게 된 것이죠. 스마트폰이 대중화되기 전에 콘텐츠 소비의 핵심 매개체가 TV였다는 점도 홈쇼핑의 성장에 큰 역할을 했습니다.

온라인 커머스도 90년대 중후반에 시작됐지만, PC시장의 성장에 맞춰 2000년대에 본격적으로 성장하기 시작했습니다. 특히 스마트폰이 보급되고나서 급격히 시장의 크기가 증가하게 되었는데요, 이커머스의 가장 대표적인 방식이 '종합몰', '오픈마켓', '소셜커머스'입니다.

종합몰이란 CJ Mall, GS Shop, 현대 Hmall, 롯데닷컴 등이 해당되는데 백화점, 혹은 홈쇼핑과 연계되는 대기업계열의 대형 쇼핑몰이라 생각하면 편합니다. 오픈마켓과 다른 점은 종합몰은 보통 사입하여 판매하기 때문에 퀄리티가 높고 가격이 더 높은 편이라는 것입니다.

오픈마켓이란 플랫폼 외에 판매자가 따로 존재하는 방식이라 생각하면 됩니다. 11번가, 옥션, 지마켓 등이 해당되는데요, 종합몰과 달리 판매자와 소비자를 연결만 해줄 뿐이라 판매하는 상품의 개수가 많고 가격이 저렴한 편입니다.

이후에 쿠팡, 티몬, 위메프가 소셜커머스라는 이름으로 나왔는데요, 현재는 '소셜커머스'라는 분야의 의미가 퇴색되어 있습니다. 본래는 블로그와 같은 1인 미디어의 힘으로 광고비를 절약하고 가격 혜택을 소비자에게 돌려주는 방식을 뜻했습니다. 공동구매나 '딜'이라고 불리는 방식이 그 중 하나인데요, 현재는 대부분 오픈마켓처럼 바뀌었습니다.

(여기서 잠깐!)

왜 이커머스 업체의 규모를 얘기할 때 '매출'보다 '거래액'을 중심으로 얘기하는지 아시나요? 

왜냐하면 종합몰은 사입하는 방식으로 운영하여 판매금액이 전부 매출로 잡히지만, 오픈마켓은 판매 수수료가 매출이 되기 때문에 두 기업의 규모를 얘기할 때 매출액으로 비교하는 것보다 상품의 총 거래액(gmv)을 판단하는 것이 적절하기 때문이에요!

보통 이커머스하면 위의 온라인 커머스까지만을 많이 말하지만, 저는 '플랫폼형 커머스'도 하나의 분야라고 생각합니다.

네이버 스마트스토어나, 카페24, 고도몰 등이 여기에 해당되는데요, 이들은 판매자만을 위한 쇼핑몰을 만들어주는 플랫폼입니다. 아예 자사몰을 처음부터 개발하여 구축하기 어렵고 효율적이지 않으니, 쉽게 자신만의 쇼핑몰을 만들 수 있게 해주고 결제 수수료나 호스팅 비용을 받는 방식이지요.

이후의 이커머스 트렌드는 '콘텐츠 커머스'가 차지하고 있는 것으로 보입니다. (콘텐츠 커머스는 정식으로 있는 단어는 아니고 제가 쉽게 분류하기 위해 붙인 이름인데요) 단순히 물건을 사고파는 유통만 하는 것이 아니라, 콘텐츠를 기반으로 커머스 서비스를 운영하는 방식입니다.

'오늘의 집'이 콘텐츠 커머스의 좋은 예시입니다. '오늘의 집'은 다른 사람들이 꾸민 집이나 팁에 관한 콘텐츠를 바탕으로 자연스레 커머스 기능을 붙였습니다. 예쁜 인테리어 사진을 보다가 사진 속의 가구를 바로 살 수 있는 방식인데, 콘텐츠를 보기 위해 서비스를 이용하다가 구매까지 연결되는 것이지요.

이커머스 산업은 빠른 속도로 변화하고 있습니다. 그럼에도 최근까지의 흐름을 분석하고 앞으로의 방향을 예측해본다면 다음과 같은 결론을 내릴 수 있을 것 같아요.

1. 앞으로 오프라인 커머스는 혼자 살아남기 더욱 어려울 것입니다.

이미 미국의 월마트는 아마존의 위협에도 온라인 서비스를 적절히 활용해서 매출을 성공적으로 늘려가고 있는데요, 우리나라의 오프라인 커머스 업체들은 늦었지만 SSG닷컴, 롯데온 등을 내세우며 열심히 월마트의 방식을 따라가고 있습니다. 자체 온라인 커머스를 직접 구축하기 어려운 홈플러스같은 업체는 네이버와 협력하여 부족한 온라인 커머스 부분을 보충하려고 하고 있죠.

2. 그리고 플랫폼형 커머스와 통합형 커머스의 양강 구도가 펼쳐지고 있습니다.

우리나라로 말하면 네이버 vs 쿠팡이고 해외로 말하면 쇼피파이 vs 아마존이라고 생각하시면 이해하기 편할 것입니다. 우리나라에서는 네이버가 커머스 플랫폼 역할을 하며 거래액을 빠른 속도로 늘려가고 있고, 쿠팡은 물류에 막대한 투자를 집행하며 다양한 상품을 저렴하게 공급하고 있죠. 해외에서는 아마존이 쇼피파이보다 거래 규모나 매출이 훨씬 크지만, 아마존의 독점 및 최저가 강요 문제 등으로 쇼피파이를 중심으로 플랫폼 커머스를 이용하는 판매자가 증가하고 있습니다.

3. 또한, D2C(direct-to-customer)를 추구하는 기업이 증가하고 있습니다.

팬대믹 이후 오프라인 거래액이 감소하면서, 아디다스와 나이키같은 큰 회사들은 자사몰을 통해 판매하는 비중을 늘려가고 있습니다. 이를 d2c라고 부르는데요, 중간에 플랫폼이나 오픈마켓을 거치지 않고 직접 소비자에게 판매한다는 뜻입니다. 아마존같은 거대 커머스 기업이 데이터를 독식하고, 팬대믹으로 오프라인 매장의 수요도 적으니 판매자들의 직접 판매에 대한 니즈가 상승하고 있는 것이죠.

쿠팡의 적자탈출 여부, 네이버 커머스 분야의 성장, 아마존의 반독점 이슈 등 흥미로운 국내외 커머스 업체들의 소식이 지속적으로 나오고 있는데요, 앞으로 어떻게 산업이 변모해갈지 흥미롭게 지켜봐야겠습니다.

얼마 전 LG화학이 주주총회를 통해서 배터리 사업부를 물적분할 하기로 결정했다는 뉴스가 나왔습니다.

얼핏 생각하면 어처피 분할하는 것인데 뭐가 그렇게 다를까 싶기도 한데, 인적분할과 물적분할은 결과에서 상당히 차이가 납니다.

오늘 한 번 쉽고 간단하게 알아보도록 하죠!

기업분할에는 크게 인적분할과 물적분할이 있습니다. 둘의 차이가 헷갈릴 때에는 인적분할은 가로로 쪼개고, 물적분할은 세로로 쪼갠다라고 생각하면 됩니다.

우선 인적분할은 가로로 쪼갠다고 표현했는데요, 기존 주주들이 지분율대로 신설 법인의 지분을 가져가는 방식입니다. LG화학을 예로 들면 현재 (주)LG가 LG화학의 지분 중 33%를 갖고 있는데, 인적분할을 한다면 LG화학을 그대로 33%갖고, 신설법인의 주식도 33%를 갖게되는 방식입니다.

물적분할은 세로로 쪼개는 방식으로, 신설법인의 지분을 전부 기존 회사가 갖고 있는 방식입니다. LG화학이 이번에 물적분할을 한다고 발표했는데요, 그렇게 되면 신설회사 주식의 100%를 기존 회사인 LG화학이 갖게 되고 (주)LG는 신설법인에 대한 지분을 갖지 못하는 것입니다.

사실 이론적으로만 본다면 주주의 입장에서 어떤 방식으로 회사를 분할하더라도 주식의 절대적인 가치는 변하지 않습니다.

예를 들어 LG화학의 배터리 분야의 가치가 25조, 나머지 분야의 가치가 25조원이고, 호박너구리가 LG화학 주식 10%를 갖고 있다고 가정해 봅시다. 50조짜리 회사의 10%를 갖고 있었으니 기존의 호박너구리 지분 가치는 5조원입니다. 이 때 인적분할을 해서 LG화학이 25조짜리 회사 두 개로 나뉘어도 호박너구리는 각각 10%의 지분을 갖고있기에 2.5조 + 2.5조해서 총 5조원의 가치를 그대로 갖고 있게 됩니다. 만약 물적분할을 한다고 해도 기존의 25조짜리 회사가 새로운 25조짜리 회사 100%를 갖고있기 때문에, 기존회사의 총 가치는 50조이고 호박너구리의 지분 가치는 그대로 5조원이 됩니다.

그렇다면 왜 많은 소액주주들은 이번 LG화학의 물적분할에 반대 입장을 나타낸 것일까요?

그 이유는 기업을 직접 소유하는 것보다 간접적으로 소유하는 것이 실제로 더 가치가 낮게 평가되기 때문입니다. 실제로 삼성그룹의 지주사 역할을 하는 삼성물산은 삼성물산이 가진 삼성그룹의 지분 가치를 합한 것보다 시가총액이 더 낮게 평가받고 있습니다. 이는 (주)LG나 (주)SK 역시 마찬가지이죠.

지주사 입장에서도 물적분할이 더욱 이득이었을 것입니다.

우선 물적분할을 한다면 기존처럼 LG화학에 대한 지분구조만 신경쓴다면 배터리 신설법인도 안정적으로 LG의 지배구조 아래에 놓이게 될 수 있을 것입니다. 그러나 인적분할을 한다면 LG는 LG화학과 배터리 신설법인의 지분율 유지를 위해서 두 회사 모두의 지분에 대해 신경써야 하므로 더욱 번거로워지게 되는 것입니다.

또한, 인적분할을 한다면 투자 유치가 어려워집니다. 사실 이번에 기업 분할을 하는 이유도 미래가치가 높게 평가받는 배터리 사업부를 분사하여 큰 투자를 받기 위함인데요, 인적분할을 한다면 신설법인에 대한 지분이 그대로 33%이기 때문에, 지분을 팔아서 투자를 유치하기가 어려워집니다. 반대로 물적분할을 한다면 지분 100%를 LG화학이 갖게되므로 안정적으로 큰 투자를 유치할 수 있는 것이죠.

이렇게 들으면 기업이 애초에 인적분할을 할 이유가 없어보이기도 하는데, 인적분할은 언제 하는 것일까요?

우선 인적분할은 두 회사의 전략적인 독립성을 보장해 줍니다. 예를 들어 애플이 삼성전자와 핸드폰 부분에서 경쟁자라서 삼성파운드리를 이용하지 않았다고 생각해 봅시다. 그리고 그런 기업들이 삼성파운드리를 이용하게 만들기 위해 삼성전자가 삼성파운드리를 분사하기로 결정했다고 가정해보죠. 만약 이 때 삼성전자가 물적분할을 한다면 애플은 어쨌거나 삼성파운드리와 삼성전자가 서로 관련이 깊은 회사라고 여겨서 의사결정을 바꾸지 않을 확률이 높습니다. 그러나 인적분할을 한다면 주주가 겹쳐도 회사끼리는 독립적이니 애플도 삼성파운드리를 이용하게 될 수 있는 것이죠. 

(파운드리가 무엇인지 모른다면 반도체 생태계에 대한 지난 레터를 읽어보세요!)

그리고 인적분할은 재상장을 하기에 용이합니다. 상장(IPO)은 절차가 복잡한데요, 인적분할은 이미 상장 절차를 통과했던 기업을 비율에 따라 나눈 것이기에 신설 기업의 재상장 심사는 크게 까다롭지 않은 편입니다.

실제로 2006년에 대평양(현 아모레퍼시픽그룹)은 아모레퍼시픽을 인적분할 하였고, 2011년에는 신세계 그룹과 이마트가 전략적인 독립성 보장과 재상장 등을 이유로 인적분할을 한 사례도 있습니다.

이번 LG화학의 경우 독립성 보장이나 빠른 상장보다는 투자에 더 큰 목적이 있었기에 불가피하게 물적분할을 택했던 것임을 이제는 이해할 수 있겠죠? 앞으로 기업분할 이슈가 나온다면 이제는 금방 이해할 수 있을 것이에요!