시즌 1 때처럼 이번에도 각종 밈이 쏟아지고, 여기저기서 계속 이야기 나올 만큼 요즘 꽤 화제가 되고 있는 요리 경연 프로그램이죠.

그런데 이렇게 인기가 커질수록 조금 씁쓸한 장면들도 함께 보이기 시작했습니다.

방송은 말 그대로 방송일 뿐인데 일부 시청자들이 방송용 콘셉트에 너무 몰입한 나머지 출연한 셰프 개인을 향해 과한 댓글을 남기거나, 방송 속 몇 장면만 보고 사실과 다른 이야기나 루머를 퍼뜨리는 경우도 생겨났죠.

이런 상황이 이어지자 흑백요리사 제작사인 스튜디오 슬램에서도 악의적인 댓글과 게시물에 대해 법적 대응을 하겠다고 밝히기도 했습니다.

오늘 뉴스레터에서는 프로그램이 끝난 이후에도 계속되고 있는 셰프들의 피해 사례를 중심으로 이 이슈를 온라인 평판 관리의 관점에서 조금 더 차분하게 들여다보려고 합니다.

흑백요리사 시즌 1 참가자였던 박은영 셰프는 최근 자신과 전혀 무관한 이미지 하나 때문에 뜻밖의 해명을 해야 했습니다.

온라인에 퍼진 것은 박은영 셰프의 프로필 사진을 도용해 만든 메신저 단체 대화방 캡처 이미지였습니다.

문제의 대화 속에는 ‘권성준’이라는 이름이 등장합니다. 흑백요리사에서 ‘나폴리 맛피아’로 불린 권성준 셰프를 칭하는 프로필이었는데요.

박은영 셰프와 권성준 셰프, 그리고 윤남노 셰프가 최근 냉장고를 부탁해에 함께 출연하며 좋은 케미를 보여주고 있다는 점을 교묘하게 끌어온 구성입니다.

박은영 셰프는 이를 확인한 뒤 개인 SNS를 통해 곧바로 해명에 나섰습니다. “이건 제가 아니다”라는 말과 함께, 해당 캡처 속 프로필 사진도 대화 내용도 모두 사실이 아님을 분명히 했죠.

하지만 이 이미지가 특히 문제였던 이유는 단순히 조작된 이미지였기 때문만은 아닙니다.

조작된 대화 속에는 “인생 제대로 안 풀리면”, “보험사기단 하려고”와 같은 다소 격하고 비전문적인 표현들이 포함돼 있었습니다.

이런 어체는 일상적인 농담처럼 보일 수도 있지만, ‘셰프’라는 직업과 결합되는 순간 전혀 다른 의미를 갖게 됩니다.

특히 이 이미지는 실제 셰프들의 이름과 관계성을 기반으로 만들어졌기 때문에, 사실 여부를 따지기 전에 “저런 말을 할 법한 사람”이라는 인상을 먼저 남기게 됩니다.

요리를 잘했는지, 못했는지의 문제가 아니라 존재하지 않았던 이야기가 만들어지며 한 사람의 직업적 신뢰와 이름이 함께 흔들리는 상황. 디지털 환경에서 개인이 얼마나 쉽게 무력해질 수 있는지를 보여주는 사례였습니다.

“화장이 너무 세다”, “이미지가 부담스럽다”는 반응은 조리 과정이나 맛, 완성도와는 전혀 상관없는 이야기였지만 댓글창에서는 빠르게 존재감을 키워갔습니다. 마치 요리의 간보다 화장의 농도가 더 중요한 기준이 된 것처럼 말이죠.

문제는 이 지점에서 생깁니다. 이런 댓글들은 단순한 개인 취향을 넘어, 전문가로서의 결과물보다 외형을 먼저 평가하는 시선으로 작동하기 때문입니다.

김희은 셰프 역시 이런 시선이 부담스럽다는 점을 장난스러운 말투로 직접 언급했습니다. 요리를 보여주기 위해 무대에 섰지만, 정작 더 많이 회자된 건 접시 위의 음식이 아니라 얼굴과 이미지였습니다.

전문성을 보자고 모인 자리에서 갑자기 외모 이야기가 중심이 되는 순간 댓글의 성격은 미묘하게 바뀝니다. 그때부터는 ‘의견’이라기보다 사람을 향한 말, 더 정확히는 사람을 평가하는 말에 가까워집니다.

요리를 잘했는지, 못했는지를 논의하던 공간이 어느새 개인의 외형을 재단하는 자리로 바뀌는 순간 이 역시 셰프라는 직업의 전문성과 신뢰를 조용히 깎아내릴 수 있는 평판 리스크였습니다.

이하성 셰프는 이번 흑백요리사 2에서 ‘요리괴물’이라는 캐릭터로 강한 인상을 남겼습니다.

집중력 있고 몰입도 높은 모습이 방송에서는 하나의 콘셉트로 소비됐죠. 문제는 이 콘셉트가 어느 순간부터 실제 성격을 설명하는 기준처럼 사용되기 시작했다는 점입니다.

방송 속 연출과 편집을 거친 장면들이 곧바로 개인에 대한 판단으로 이어졌고, “공격적이다”, “성격에 문제가 있다”는 식의 댓글이 뒤따랐습니다.

콘셉트는 프로그램 안에서 기능해야 하지만, 온라인에서는 그 경계가 쉽게 흐려졌습니다. 캐릭터는 캐릭터로 남지 못하고 사람을 규정하는 말로 바뀌었죠.

또한 안성재 심사위원에게 향한 반응은 여기서 한 단계 더 나아갔습니다. 중식 셰프들에 대한 비교적 긍정적인 평가를 두고 “판정이 편향됐다”는 해석이 붙었고, 그 해석은 곧 전혀 다른 방향으로 튀었습니다. “화교(공산당) 아니냐”는 주장입니다.

심사의 기준이나 취향에 대한 의견이 국적 추측으로 이어지는 데까지는 그리 오랜 시간이 걸리지 않았습니다. 사실 확인은 생략됐고, 추측은 빠르게 퍼졌죠.

이 지점에서 논의는 더 이상 요리나 심사에 관한 것이 아닙니다. 방송을 통해 만들어진 이미지가 개인의 정체성과 출신을 재단하는 도구로 쓰이기 시작하였기 때문인데요.

이런 상황을 살펴보면 늘 비슷하게 따라붙는 말이 있습니다. “악플도 개인의 표현의 자유이고, 의견 아닌가요?”라는 질문입니다. 하지만 이 질문에 대한 기준은 생각보다 분명합니다.

외모·성격·출신을 이유로 깎아내리거나, 없는 사실을 있는 것처럼 퍼뜨리거나, 조작된 이미지로 사람을 설명하는 순간, 그건 더 이상 의견의 영역에 머물지 않습니다. 권리 침해에 가까운 행위로 넘어가게 되죠.

특히 셰프처럼 연예인이나 정치인 같은 공인이 아닌 일반인의 전문직 종사자의 경우, 법과 플랫폼 기준에서는 오히려 더 엄격하게 보호받는 대상에 해당합니다.

문제는 여기서부터입니다. “지울 수 있느냐”보다 더 어려운 건 어디까지 대응해야 하는지, 그리고 어떻게 관리해야 하는지입니다.

실제 피해 당사자들이 악플 대응 과정에서 가장 많이 겪는 어려움은 어떤 댓글이 삭제 대상인지 판단하기 어렵고, 플랫폼마다 삭제 가능 기준은 제각각이며, 삭제 이후에도 캡처와 재유포가 반복된다는 점인데요.

그러다 보면 대응 자체가 점점 버거워져 결국 “그냥 두자”라는 심정으로 포기를 선택하게 됩니다. 하지만 온라인에서는 그 선택이 그대로 기록으로 남게 되죠.

댓글 몇 개를 대신 신고해주는 서비스가 아니라, 평판이 만들어지고, 퍼지고, 다시 살아나는 흐름 전체를 관리하고 있습니다.

📍 고소 없는 작성자 신원 확보

📍 모욕·명예훼손·허위사실 여부 판단

📍 플랫폼별 댓글 삭제 서비스

💎 이런 인사이트가 더 궁금하다면