오지큐 창업자 신철호 대표가 최근 SNS에 올린 글 하나가 벤처투자 업계를 뒤흔들고 있어요. "창업한 회사를 빼앗기고 120억원의 개인 빚을 지게 됐다"는 내용이었는데, 문제는 이 글이 법원 판결문 내용과 상당 부분 다르다는 거예요.

사건은 2021년 4월로 거슬러 올라가요. 신 대표는 신기술사업금융회사 A사에 90억원 투자를 제안하면서, 곧 게티이미지코리아를 인수할 예정이고 이 M&A만 성사되면 기업가치가 크게 뛸 거라고 자신했거든요. A사는 이 말을 믿고 민간 출자자(LP, 펀드에 돈을 대는 기관이나 개인 투자자를 뜻해요)들을 모아 프로젝트 펀드를 결성했고, 같은 해 7월 투자금을 납입했죠.

다만 A사도 만일의 상황에 대비해 안전장치는 넣어뒀어요. 투자금 사용 목적을 게티이미지코리아와 이매진스 인수로 못박고, 인수가 불발되면 즉시 상환해야 한다는 조항을 계약서에 명시한 거예요. 신 대표는 판결문에 따르면 "게티이미지코리아가 제안을 받아들이면 7월 9일 계약 체결 예정"이라며 "수정의견을 제시하는 가정은 두고 있지 않다"고 말할 정도로 확신에 차 있었다고 해요.

신 대표는 "2024년 6월경 한 기업이 A사 지분을 원금 그대로 매수하겠다고 했는데 투자사가 거절했다"고 주장했어요. 이자와 소송비용까지 전부 보장하지 않아서라는 이유를 댔다고 하고요. 그런데 이 부분 역시 A사 입장은 전혀 달라요.

A사에 따르면 법적 효력이 있는 제3자 매각 제안은 단 한 번도 받은 적이 없다고 해요. 구두나 문자로 두 차례, 구속력 없는 인수의향서(LOI) 형태로 한 차례, 이렇게 세 번뿐이었다는 거죠. 첫 제안은 A사가 소송 접수를 통보한 직후인 2023년 10월에 나왔는데, A사의 선투자를 조건으로 걸고 매각가도 원금보다 낮은 70억원 수준을 제시해 사실상 받아들이기 어려운 조건이었어요.

결국 법원은 판결문에서 이 사건 조항이 거래 관행상 이례적이지 않고, 신 대표 본인도 조항 제안에 동의 의사를 명시적으로 표현했다며 "피고가 조건부 상환의 의미를 대수롭지 않게 생각한 것으로 보인다"고 못박았어요. 5년 넘게 자금을 돌려받지 못한 A사 입장에서 보면, 오히려 진짜 피해자는 누구인지 다시 생각해볼 문제인 셈이죠.

롯데쇼핑이 베트남에서 심상치 않은 움직임을 보이고 있어요. 이달 9일 떠이닌성 떠이닌시에 롯데마트 16호점을 연 데 이어, 오는 30일에는 박닌성 박장시에 17호점을 오픈하거든요. 두 점포 사이 간격이 채 3주가 안 되는데, 그간 롯데쇼핑의 베트남 확장 속도를 생각하면 꽤 이례적인 페이스라고 볼 수 있습니다.

사실 롯데쇼핑은 2008년 호치민시에 1호점을 낸 뒤로 꾸준히 점포를 늘려왔어요. 그런데 2023년 15호점을 오픈한 이후로는 약 3년간 신규 출점이 없었죠. 그러다 이번에 다시 속도를 내기 시작한 거예요. 왜 하필 지금, 이 두 도시일까 궁금해지는 대목이에요.

박장시와 떠이닌시를 고른 이유도 눈여겨볼 만해요. 두 도시가 속한 박닌성과 떠이닌성 모두 올해 상반기 지역내총생산(GRDP) 성장률이 10%를 넘겼거든요. 베트남 안에서도 성장 속도가 유독 빠른 지역만 선별해 들어간 거죠.

박장시는 박닌성의 행정 중심지로 폭스콘 등 애플 협력사 생산공장이 있고, 인근 박닌시에는 삼성전자의 해외 스마트폰 생산 거점도 자리하고 있어요. 떠이닌시는 캄보디아 국경 인근 물류 요지로 떠오르는 곳이고요. 산업단지 개발이 이어지면서 인프라가 빠르게 갖춰지는 지역이라는 공통점이 있습니다. 롯데쇼핑은 앞으로도 이런 성장 잠재력 높은 중소도시를 골라 마트를 늘려간다는 계획이에요. 다만 올해 추가 출점 계획은 없고, 대신 기존 2개 점포 리뉴얼에 집중할 예정이라고 합니다.