무지는 필연적으로 공포를 불러온다. 내가 가진 모든 앎이 소용없다는 사실은, 때때로 무력하다는 의미와 상통한다.

앤드류 니콜ㅣ1997ㅣ106'

화요일 2시

  DNA 조작이 아닌, ‘자연적으로’ 태어난 빈센트는 우주 비행의 꿈을 꾸고 있다. 그러나 사회는 유전적으로 조작된 완벽한 사람들을 우선시하고, 빈센트는 우주 비행을 다루는 회사인 가타카의 청소부로 살아가게 된다. 우주 여행을 포기하지 못한 빈센트는 결국 자신의 DNA를 위장해 꿈을 이루려 한다. 그는 사고로 다리를 쓸 수 없게 된 전직 수영 선수인 제롬의 DNA를 받아, 자신이 제롬인 것 마냥 살아가며 가타카에 새롭게 취직하게 된다. 

   빈센트가 우주 비행을 향해 보여주는 열정과 끈기는 곧 삶을 향한 열망이다. 그는 매 순간 ‘돌아갈 힘을 남겨두지 않고’ 삶에 임한다. 그의 인생은 꿈을 향한 생각으로 가득 차 있다. 설령 가족이, 또 사회 전체가 그를 내칠지라도 그는 미래를 향해 앞으로 나아간다. 

  반면 그와 함께 생활하는 제롬은 텅 비어 있는 인물이다. 그의 삶은 과거에 머물러 더 이상 앞으로 나아가지 않는다. 그런 제롬을 앞으로 나아가게 만들어 주는 것은 빈센트이다. 두 사람은 하나의 신분으로 살아가며 서로의 삶을 공유하고, 서로의 처지를 이해하게 된다.

   영화의 결말에서 빈센트와 제롬은 각자의 삶을 마무리하고 새로운 장章으로 나아간다. 각자의 자리에서 지구를 떠나는 그들이 새롭게 도착할 곳은 완전한 미지의 세계이다. 영화는 꿈을 이룬 빈센트와 죽음을 맞는 제롬을 동일한 감정선으로 표현하며, 제롬의 죽음이 단순한 비극적 결말이 아님을 암시한다. 그들은 유전자의 조합(Gattaca)으로 규정되는 사회에 더 이상 머무르지 않을 것이다.   

글쓴이 토마토

하야카와 치에ㅣ2022ㅣ105'

화요일 5시

  영화 <플랜 75>는 초고령화 사회의 일본을 배경으로, 75세 이상의 노인들이 스스로 죽음을 선택할 수 있도록 국가가 지원하는 제도 ‘플랜 75’ 제도를 다룬다. 주인공 미치는 호텔 청소부로 일하며 나이가 많다는 이유로 직장을 잃은 뒤 경제적으로 어려운 상황에 놓인다. 결국 미치는 플랜 75를 신청하고 자신의 마지막을 준비하기 시작한다. 영화는 플랜 75 제도에 관련된 업무를 담당하는 사람들의 이야기를 통해 제도가 운영되는 모습을 보여준다. 

   영화의 노인 혐오 살인 사건을 보여주는 장면으로 시작한다. ‘넘쳐나는 노인이 나라 재정을 압박하고 그 피해는 전부 청년이 받는다. 노인들도 더는 사회에 폐 끼치기 싫을 것이다.’라는 대사로 시작하는 영화는 플랜 75가 탄생하게 된 배경을 보여준다. 국가의 이익을 위해 단지 나이가 많다는 이유로 인간이 살아갈 권리를 침해하는 것이다. 제도는 겉으로는 죽음을 선택할 수 있다고 하지만, 노인들은 마치 자신이 짐이 된 것 같은 기분을 느끼며 살아가기를 원하는 마음을 가지는 것조차 눈치를 보게 된다. 
 
   노인의 죽음이 곧 청년층에게 도움이 된다는 설정 속에서 플랜 75에 가담하는 청년 3명의 이야기는 이 제도의 현실을 고스란히 보여준다. 플랜 75의 신청서를 접수하는 히로무, 신청자와 전화 상담을 하는 요코, 노인의 유품과 유골을 처리하는 마리아. 이 세 명은 노인의 죽음을 관리하며 생계를 유지한다. 영화 속에서 세 인물은 노인들의 선택을 보며 혼란스러워 하기도 한다. 죽음을 눈 앞에 두고 있는 노인들과, 그 죽음으로 혜택을 받는 청년 세대. 두 세대를 한 화면에 담음으로써 인간의 가치를 판단하는 사회를 비판한다. 
 
  플랜 75는 표면적으로 개인에게 죽음을 선택할 자유를 제공한다. 하지만 실제로는 노인을 사회적 부담으로 바라보는 현실 속에서 자신의 자리를 찾기 어려워졌기 때문에 죽음을 선택하는 노인이 대다수이다. 미치는 마지막 순간에 삶을 선택하지만 플랜 75라는 제도가 완전히 폐지되지는 않는다. 사회는 여전히 그대로이고 미치의 삶이 갑자기 편해지는 일은 일어나지는 않을 것이다. 영화는 거대한 사건이나 반전을 제시하는 대신, 느린 속도로 사람이 살아갈 이유를 사회가 대신 판단할 수 있는지에 대한 물음을 남긴다. 

글쓴이 이조

  일찍이 유럽은 ‘조력 사망’과 관련한 제도들을 시행했다. 미국도 지난 8월부터 뉴욕에서 ‘의료 조력 사망’ 제도를 시행하면서, 현재 13개 주와 워싱턴 D.C.에서 ‘의료 조력 사망’이 허용되고 있다. 사람들은 조금씩 ‘죽음을 선택할 권리’를 쟁취해 내고 있다.

  일반적으로 적극적 안락사와 조력 자살은, 죽음을 직접 실행하는 주체에 따라 구분된다. 분명히 의식이 있는 환자가 스스로의 선택에 따라 직접 안락사 약물을 투여하는 ‘조력 자살’은, 사회 질서 유지와 자연의 섭리에 대한 도전이라는 관점에서 언제나 논쟁적이다. 이를 처방하는 의사 역시도 이러한 논쟁을 피해가긴 어렵고, 결국 여러 질문에 직면한다 ⎯ 의사는 ‘삶’을 다루는 직업인가, ‘죽음’을 다루는 직업인가. 환자에게 ‘죽음’을 처방하는 의사의 행위는 살인인가, 응당 의사의 본분인가. 환자의 죽을 권리는 인간으로서의 권리 중 하나인가.

  이러한 치열한 논쟁의 한가운데에서 환자의 ‘죽을 권리’와 조력 자살을 주장한 인물은 바로 미국의 ‘잭 케보키언.’ 그리고 영화 <유 돈 노우 잭>은 약 130명의 죽음에 관여하며 환자의 선택권을 위해 법원과 주를 상대로 투쟁한 그의 삶을 그려 낸다.

  환자들이 자신의 죽음을 원한다는 의사를 남긴 생전의 기록과 영상, 그리고 마치 ‘살인 현장’처럼 사이렌 소리와 경찰차 불빛이 이어지는 장면, 그리고 잭의 행위를 심판대에 올려 둔 법정의 현장. 영화는 이 모든 장면을 교차하여 보여 주며 관객이 ‘조력 자살’을 바라보는 여러 시선을 제공한다.
 극 후반부에는 유크에게 직접 약물을 투여한 일로 끝내 잭이 살인 혐의 유죄 판결을 받는 장면을 통해, 관객에게 근본적인 질문을 던지기도 한다. 환자의 권리를 위한 행위와 살인은, 과연 무엇으로 구분될 수 있는가?

  잭은 ‘환자와 의사의 권리’를 위해 최전방에서 싸운 선구자였을 테지만, 그런 잭도 죽음을 바라는 모든 이의 요청을 받아들이지 않는다. 그는 극심한 우울증 환자나 아직 죽음을 선택할 때가 아니라고 판단한 이들에게는 오히려 단호히 죽음을 만류하였다. 여기서 우리는 또 하나의 논쟁점을 발견한다. 그렇다면 무엇이 죽을 사람과 아직 죽어서는 안 되는 사람을 가르는가?

  삶은 귀중하다. 그렇기에 역설적으로, 죽음 역시 결코 가볍게 다룰 수 없다. 우리 사회는 과연 어떠한 죽음까지 개인의 선택으로 받아들일 수 있을까. 그리고 그 선택을 제도로 인정할 때, 우리는 타인의 죽음에 어디까지 관여하고 개입할 수 있을까. 영화는, 잭의 인생은 이 모든 질문에 답해 주지 않지만, 우리 스스로 끊임없이 생각하고 끝내 답을 찾아가게 한다.

글쓴이 눙

   26년 전, 주인공 라몬 삼페드로는 바다에서 다이빙을 하다가 사고를 당해 목 아래를 전혀 움직일 수 없게 된다. 이후 오랜 시간 가족의 도움을 받아 생활하면서 자신의 몸을 스스로 통제할 수 없는 삶을 이어가는 그는 안락사를 원한다. 라몬은 자신의 죽음을 선택할 권리를 주장하지만, 주변 인물들은 그가 살아갈 가능성과 삶의 의미를 포기하지 않기를 바란다. 

  영화에서 라몬은 단순히 절망과 고통 때문에 죽음을 선택하지 않는다. 그는 자신이 오랫동안 다른 사람의 도움 없이는 아무것도 할 수 없는 상태로 살아왔다는 사실을 받아들이고 그것이 원하는 삶이 아니라고 생각한다. 그가 원하는 죽음은 삶을 거부하는 행위인 동시에 자신의 삶에 대한 마지막 선택이기도 하다. 

  영화는 라몬의 선택을 무조건 옳은 것으로 만들지도 않는다. 라몬을 사랑하는 가족에게 그의 죽음은 자신의 삶을 포기하는 개인의 선택이 아니라 깊은 상처를 남기는 일이기 때문이다. 특히 가족들은 오랜 시간 라몬을 돌보며 그와 함께 살아왔기 때문에 그의 죽음을 받아들이는 과정에서 서로 다른 감정을 경험한다. 라몬을 둘러싼 인물들은 각자의 방식으로 삶을 바라보고 있으며 어느 한 쪽의 가치만을 정답으로 제시하지 않는다. 

  <씨 인사이드>는 라몬의 선택을 통해 인간에게 존엄한 삶이란 무엇인지 생각하게 만든다. 영화는 삶을 계속 이어가는 것만이 반드시 옳은 것은 아니며, 자신의 삶을 스스로 결정할 수 있는 권리 역시 중요하다는 점을 보여준다. 동시에 그의 선택을 바라보는 주변 사람들의 모습을 통해 삶과 죽음에 대한 판단이 결코 개인만의 문제일 수 없다는 것도 드러낸다. 결국 영화는 특정한 답을 제시하기보다 삶의 의미와 존엄을 결정하는 주체가 누구여야 하며 개인이 어디까지 결정할 수 있어야 하는지를 관객에게 질문한다. 

글쓴이 이조

   여러분, 안녕하세요! <휴대-영화>의 라라입니다. 2학기 세 번째 기획 상영이 다가왔습니다! 이번 기획은 '눙'씨께서 준비해주셨는데요, 혹시 눈치 채셨나요? 맞습니다. 전(前)뉴스레터지기십니다! 대문 이미지에도 '눙'씨의 끝인사였던 "이번 한 주도 영화와 함께하는 한 주 되시길 바랍니다."와  유사한 문구가 적혀있죠. 여러분들도 반가우실지 모르겠네요ㅎㅎ

  보시다시피 죽음을 소재로 하는 영화들인데요, 죽음에 대해 생각하는 일은 필연적으로 맞닿아있는 것 같습니다. 어떻게 죽느냐를 고민하다보면 어떻게 잘 사느냐로 귀결된다는 것이죠. 그런 의미에서 '끝'을 항상 가까이두고, 내 일로 여겨야할 것 같습니다. 

   끝은 누구에게나 찾아오는 것이지만, 일상에선 구체적이라기보다 관념적이지 않나요? 하지만 영화 속 인물들은 그렇지 않죠. 죽음을 피하려 하기도, 적극적으로 맞이하려고도 합니다. 그들을 따라가다보면 나의 끝을 상상해보게 될지도 모릅니다. 이번 주, 시떼에서 여러분들을 기다리고 있겠습니다. 

   이번 한 주도 영화와 함께하는 한 주 되시길 바랍니다.