👉자세한 내용은 부고 기사 전두환 친구에서 후계자까지…‘2인자’ 노태우의 일생 참조 

노태우씨는 1979년 12·12 쿠데타 직후 수도경비사령관에 임명됐어. 1980년 5월17일 열린 전군주요지휘관회의에서 비상계엄 전국확대와 군부의 정치 개입 필요성 강조했다고. 5월21일 시민을 향한 총격, 사살에 정당성을 주는 계엄군의 ‘자위권’ 발동이 결정된 회의에도 참석했어.
1980년 8월에는 전두환씨 뒤를 이어 보안사령관에 취임해. 희생자 유족 사찰과 분열유도 계획을 추진했다고.

대통령 재임 시절 ‘5공 청산’을 바라는 국민적 요구를 수용하고 1988년 11월 5공 청문회 개최에 합의하지. 당시 5공 청문회, 광주 청문회를 통해 신군부의 광주학살 만행, 비자금 모금, 언론통폐합 등 ‘5공 비리’를 상당 부분 드러내는 성과도 냈어. 하지만 5·18 당시 발포책임자를 밝혀내지 못하는 등 한계도 뚜렷했어. 
노태우 정권은 마지못해 청문회에 합의하긴 했지만, 동시에 ‘5·11연구위원회’를 만들어서 기록의 조작, 은폐, 왜곡에 힘을 기울였어. 그리고 1989년 12월31일 전두환씨의 국회 답변을 끝으로 ‘5공 청산 종결’을 선언해버렸지. 

노씨는 전두환씨와 함께 1997년 대법원에서 뇌물수수, 군사반란 등의 유죄 확정 판결을 받아. 하지만 당시 5·18 민주화운동을 과잉 진압하고 시민을 사살한 혐의(내란목적살인)까지 유죄 판결을 받은 건 전두환씨, 이희성(계엄사령관)씨, 주영복(국방장관)씨, 황영시(육군참모차장)씨, 정호용(특전사령관)씨 등 5명뿐이야. 
검찰은 “노씨의 경우 수도경비사령관으로 재직하고 있어 수도 치안에 급급했기 때문에 광주 진압 과정에서의 책임은 없는 것으로 나타났다”고 설명했대. 하지만 5·18 연구자들은 당시 검찰이 “(시민 학살은) 폭도들로부터 스스로를 방어하기 위한 자위권 차원이었다”는 신군부 쪽 주장을 받아들이는 등 한계가 컸다고 지적해. 노씨의 책임이 이 법적 판결로는 제대로 가려지지 않았다는 평가가 존재하는 거야.

2011년 펴낸 회고록에서 “‘경상도 군인들이 광주시민 씨를 말리러 왔다’는 유언비어를 듣고 시민들이 저항했다”고 기록해. 책임을 시민들에게 돌리는 뜻으로 읽은 5·18관련단체들이 회고록 정정을 촉구해오고 있지만 묵묵부답. 
다만, 장남 재헌씨가 2020년 <중앙일보> 인터뷰에서 “(아버지가 직접 쓴 게 아니기 때문에) 회고록을 마지막으로 정리할 때 아버지의 진심이나 의도가 제대로 반영되지 않은 측면도 있다는 생각이 든다”며 “다시 출판하게 될 기회가 있다면 개정할 생각”이라는 의사를 밝힌 적은 있어. 
노씨의 가족이 여러차례 광주를 방문해 사죄의 뜻을 밝힌 건 맞아. 부인 김옥숙씨(1988년), 장남 재헌씨(2019년, 2020년) 등이 여러차례 광주를 방문했지. 딸 소영씨도 2019년 전남대 어린이병원에 1천만원을 기부했어. 하지만 광주 시민사회는 회고록 등을 이유로 가족의 사죄를 받아들이지 않았어.
재헌씨는 노태우씨 사망 뒤 “(아버지가) 5·18 희생자에 대한 본인의 과오가 있었다면 너그러이 용서해 달라”는 유언을 남겼다고 밝히기도 했어. “(아버지가) 돌아가시기 전 육성으로 유언을 남기진 못했지만, 그동안 하신 말씀을 정리한 것”이라고 밝혔지. 하지만 5·18 단체들은 유족들이 말로만 사죄를 할 게 아니라 노씨가 남겨뒀을 가능성이 있는 5·18 관련 자료들을 적극 발굴, 공개하고 진상 규명에 힘을 보태야 한다고 촉구해.

재승 실장: 편집국과 크게 다르진 않아. 편집국 요원들이 매일 아침 어떤 기사를 쓸지 고민하듯, 논설실 요원들도 매일 아침 어떤 사설을 쓸 지 발제해. 그 발제들을 두고 요원들이 모여서 회의를 하지. 그 주제를 어떻게 풀어낼지를 논의하는 거야. 사설은 이름을 밝히고 쓰는 칼럼과 달리, 우리 신문사의 주장, 의견이라서 논쟁이 치열하게 벌어질 때도 있어. 

재승 실장: 의견이 엇갈리면 사설을 내보내기 어려워. 기사와 가장 다른 부분일 거야. 기사는 판단을 유보한 채 팩트들을 모아서 내보낼 수 있지만, 사설은 그럴 수 없어. 물론 의견이 모이지 않는다고, 중요한 문제를 아예 다루지 않을 순 없잖아? 그래서 가능한 의견이 모일 때까지 계속 논쟁해. 논쟁 때 나온 자기와 다른 의견에 대한 숙고, 그리고 나의 주장과 논거를 더 준비하는 시간을 가진 뒤에 다시 만나서 회의하는 거지. 의견이 모일 때까지 토론과 논의를 반복해. 

재승 실장: 노 전 대통령이 오후에 사망했으니, 오전 회의에선 당연히 논의가 불가능했고. 오후에 사망 속보를 본 뒤 재택근무 요원 외에 회사에 출근한 요원들끼리 먼저 회의를 했어. 다들 우리가 사설로 다뤄야 할 주제라는 의견으로 모였고, 호칭과 ‘사망’ 또는 ‘별세’라는 표현에 대해서도 의논을 했어. 호칭 문제는 과거에 썼던 관행에 맞춰서 쉽게 넘어갔고, ‘별세냐 사망이냐’는 좀 애매했어. 누구의 죽음이든 최대한 예우를 갖추려고 하기에, 웬만하면 ‘별세’라고 쓰잖아. 그런데 노씨에 대해선 아리까리했던 거야. 일단 모든 의견을 수렴해서 대편집회의에 참여했어.

재승 실장: 맞아. 편집국에서도 별세보다 사망이란 표현을 쓰자는 의견이 많다고 들었어. 대편집회의에선 별다른 긴 논의 없이 사망으로 하기로 했고, 논설실 요원들도 이견 없이 받아들였어. 

재승 실장: 그래. 노씨가 대통령 재임 기간 북방외교와 남북관계 등에서 업적을 남긴 건 사실이지만, 이러한 업적이 그가 저지른 권력찬탈, 시민학살, 정경유착 같은 죄과를 가릴 순 없는 거라고 판단했어. 그래서 ‘사망 표현이 더 적절하겠다’, ‘국가장은 안 된다’는 결론을 냈지.👉[10월26일 사설] 사죄 없이 오욕 남기고 떠난 노태우 전 대통령

재승 실장: 사망 다음 날 오전에 ‘노씨 국가장 반대’ 주제로 사설을 발제한 요원이 2명이었어. 하루 전날 사설 끝부분에 국가장 반대를 밝히긴 했지만, 그날 정부가 국무회의를 열고 국가장 여부를 결정한다고 한 상태였거든. 오전 회의에선 총 3가지 경우를 따졌어. 첫째, 정부가 국가장을 하기로 결정. 둘째, 정부가 국가장을 하지 않기로 결정. 셋째, 정부가 국가장 여부를 오늘 사설 마감 전까지 결정하지 않고 미룬다. 어느 경우든 모두 사설로 다룰 필요가 있다는 데 의견을 모았어. 그 뒤 국가장이 결정됐다는 소식을 들었고, 그 결정을 비판하는 사설을 쓰기로 확정했어.👉[10월27일 사설] ‘노태우 국가장’ 결정, 옳지 않다

재승 실장: 우리 사회에 큰 영향(긍정적이든 부정적이든)을 미쳐서 족적을 뚜렷하게 남긴 사람의 죽음은 사설로도 다룬다, 는 암묵적인 합의가 있어. 고인의 죽음을 통해 우리 사회가 어떤 성찰의 계기를 얻을 수 있는가, 를 쓰는 거지. 그리고 최대한 예우는 갖추되 공과를 공정하고 객관적으로 평가하고자 해. 고인에 대한 예우를 갖추는 것과 공과를 공정하게 평가하는 게 서로 상충하는 문제라고 보지 않아.

재승 실장: 음. 장례위원회 사례를 휘클러들과 나누고 싶어. 정부(행정안전부)가 노 전 대통령의 국가장을 주관할 장례위원회를 꾸리면서 입법부, 행정부, 사법부의 고위 공무원, 지방자치단체장, 유족이 추천한 인사 외에도 방송언론계 인사의 참여를 요청했어. 사회 각 분야를 대표하는 사람들을 고루 모으려고 하니, 언론계도 포함이 되는 거야. 명단을 살펴보면 언론인들이 꽤 많아. 그런데 이번에 한겨레 대표이사는 참여하지 않았어. 사설과 기사로 국가장에 반대하는 뜻을 밝혔기 때문에 장례위원 참여가 부적절하다고 판단한 거야. 참여를 선택한 언론사들의 경우엔, ‘사회 통합’을 강조하는 보도를 한 곳들도 있어. 그래서 참여했을 수도 있지. 이러한 국가장 장례위원회에 언론사 대표가 참여하는 걸 어떻게 봐야 하는지, 휘클러들도 함께 고민해줬으면 좋겠어.😀

💎 김포 장릉의 ‘아파트 병풍’을 어찌할꼬 골조 공사까지 마친 인천 검단새도시의 한 아파트 단지 공사가 멈췄어. 문화재 반경 500m 안에서 7층 이상 아파트를 지으려면 사전 심의가 필요한데, 그걸 빠뜨렸다는 이유. 분양까지 마쳤다는데, 어떻게 해야할까? 👉김포 장릉의 스토리가 궁금하다면 살아선 광해군, 죽어선 아파트 눈치 보는…원종의 비애

💎 환기가 생명인 시대…우버 본사의 ‘접는 유리벽’ 내가 들이마신 공기가 누군가의 폐에서 배출된 공기라면? 공기를 통한 전염은 코로나19의 주요 경로이기도 해. 일단 얼른 창문부터 열어봐.

벗도 아쉬운 점, 반가운 점

언제든 아래 링크로 보내줘!