🧢 앞으로 창작자들은 좀 더 과감하게 자신의 주장을 펼칠 수 있어야 해요

썸원 레터 (웹에서 보기)

일주일 동안 읽었던 콘텐츠 중에서 괜찮은 것들을 골라서 발췌·요약해서 전해드립니다. 모든 콘텐츠는 주관적인 기준에서 선정·요약되며, 언제나 요약된 내용보다 원문이 더 훌륭하오니 원문을 꼭 확인해보시는 걸 권합니다.

종종 제가 쓴 글을 보내드리기도 합니다. :)

💭 K-컬처의 글로벌 인기 속에 한글의 존재감이 계속 높아지고 있어요

1. 최근 영화와 음악 등 한국 콘텐츠의 인기에 힘입어, 세계 언어학습 시장에서 한국어가 큰 인기를 끌고 있다.

2. 글로벌 언어 학습 애플리케이션인 듀오링고의 분석 자료에 따르면, 한국어는 작년 앱에서 7번째로 많이 학습된 언어로 나타났다.

3. 특히 한국어는 서아시아와 동남아시아에서 인기를 끌면서 현재 필리핀과 부르나이 등 4개국에서 가장 많이 학습된 외국어에 올랐고, 태국과 인도네시아, 파키스탄에서도 1등 외국어 자리를 노리고 있다.

4. 또한, CNN에 따르면 미국의 고등교육기관 언어 강좌 중 한국어 교실의 수강자 수는 2002년 5211명에서 2016년에는 1만 4천 명으로 늘어났다.

5. 이처럼 세계인들이 한국어에 큰 관심을 보이는 것은 아무래도 한류가 가장 큰 영향을 준 것으로 풀이된다. CNN은 지난 20여 년간 K-팝과 드라마, 화장품, 패션, 식품 등이 세계 시장을 휩쓸었다고 전했다.

원문 보러 가기

💭 정말 좋은 콘텐츠는 사람들의 마음속에 꽤 오랫동안 살아남아요

1. 한국콘텐츠진흥원은 2023년 콘텐츠 산업 전망 키워드 중 하나로 ‘콘고지신’을 선정했다. 사자성어 ‘온고지신(溫故知新)’과 ‘콘텐츠’의 합성어로, 과거의 콘텐츠를 활용해 새로운 수요를 창출하는 전략을 뜻한다. (=롱테일 or 에버그린 콘텐츠)

2. (바꿔 말해, 요즘처럼 콘텐츠가 범람하는 시대일수록, 오히려 사람들에게 큰 감동을 준 소수의 콘텐츠들이 긴 생명력을 가지며 비즈니스적으로 다양하게 변주되고 활용될 수 있다는 의미다. 콘텐츠는 넘쳐나도, 사람들에게 큰 감동을 주는 콘텐츠는 여전히 극소수니까)

3. 대표적 사례가 ‘슬램덩크’다. 27년 전 완결된 추억의 만화가 극장용 애니메이션으로 제작돼 지난 4일 개봉했고, 2주 만에 관객 100만 명을 넘겼다. 스크린 수가 많지 않았음에도 만화 팬들의 폭발적 지지로 새해 첫 100만 영화에 등극했다.

4. (애니메이션 덕분에) 출판 시장도 들썩였다. 인터넷 서점 예스24에서는 ‘슬램덩크’ 특별판이 새해 첫날부터 이틀간 종합 베스트셀러 1위를 기록했다. 만화책이 예약 판매만으로 1위를 찍는 건 매우 드문 케이스다.

5. (현재) 베스트셀러 만화 부문 1위부터 20위까지 전부 ‘슬램덩크’가 채웠다. 출판사 대원씨아이 측은 다음 달 100만 부 돌파를 예상하고 있다. 이는 전례 없는 속도다.

원문 보러 가기

💭 편향적이라는 비판을 듣더라도, 앞으로는 자신의 주장을 과감하게 펼칠 수 있어야 해요

1. 2013년 한 해 동안 일본에서는 7만 8천 권의 책이 출판되었다. 하루 평균 200권. 이 책을 전부 읽을 수 있는 '사람'은 없다.

2. 서점에 진열된 책이 아무리 많아도 결국 선택을 받아야 한다. (따라서) 책을 다루려면 무엇을 선택하고 버릴지가 중요하다.

3. (그런 의미에서) 앞으로 서점은 책장의 목소리를 전면에 내세워야 한다. 이른바 메시지를 보내는 책장이다. (다행히) 최근에는 이런 서점들이 여기저기 생기고 있다. 서점 주인들이 자신이 좋아하는 책을 높이 치켜들고, 한 권 한 권 책장에 꽂혀야 할 이유를 말하며 서점을 운영하는 것이다.

4. 지금까지 서점 주인들은 수동적이었다. 팔리면 다행이고, 안 팔리면 ‘만든 놈 잘못'이라고 반품. 서점 주인은 그저 서가와 평대의 책을 교체하는 일만 했다. 그래도 소매 서점이 잘 돌아가던 시절이 있었지만, 미래의 서점은 주인이 자신의 주관을 분명하게 관철시켜야 한다.

5. (앞으로는) 흔들림 없이 강하게, 어떤 의미에서는 편향적인 서점이 필요하다. 최근에는 어떤 정보지를 봐도 하나같이 주어가 애매한 정보뿐이다. 어느 식당의 탄탄면이 소개되어도 누가 맛있었다고 감동한 건지 알 수 없다.

6. 주어가 불분명한 정보는 누구에게도 전해지지 않는다. (=에토스의 상실)

7. (따라서) 앞으로 서점은 책임 있는 자세를 확실히 보여주어야 한다. 선별한 책들에 대해서는 자신이 비난받을 각오를 해야 한다고나 할까.

8. 앞으로는 선별한 책 한 권을 진지하게 내밀어야 한다. 손님이 재미없다고 하면 미안하다고 웃으며 다음 책을 내밀어야 한다.

9. (갈수록 주어 없어지는 시대에 주어를 만드는 사람으로 살아야 한다는 의미다. 콘텐츠를 파는 사람이라면 더욱더 그렇다)

- 하바 요시타카, <책 따위 안 읽어도 좋지만> 중

책 정보 보러 가기

💭 어설프게 미래를 예측하려고 하지 말고, '직관'을 '원칙'으로 만드는 일부터 해보세요

1. 1979년에서 1982년 사이에 나(=레이 달리오)는 많은 실패를 통해 ‘미래를 아는 것이 (그렇게) 중요하지 않다’는 사실을 깨달았다.

2. (미래를 예측하는 것보다) 중요한 것은 특정 시점에 활용할 수 있는 정보에 어떻게 적절하게 대응하느냐, 그 방법을 아는 것이다. (지금 상황에서 필요한 정보를 잘 획득하고, 이에 대응하는 것이 미래를 예측하는 것보다 훨씬 더 중요하다는 말이다)

3. 이를 위해서는 내가 분석할 수 있는 방대한 분량의 경제와 시장 데이터를 수집해야 했고, 실제로도 그렇게 했다.

4. (그리고 이맘때쯤부터) 나는 시장에서 처음으로 특정 상품에 대해 투자할 때마다 그 결정에 대한 기준을 (글로써) 기록하기 시작했다. 그리고 내가 거래를 끝낼 때마다 이런 기준이 얼마나 도움이 되었는지를 되돌아봤다.

5. (또한) 이런 기준들을 공식으로 만들고, 과거의 데이터를 공식에 적용해보면 내 방식이 과거에도 얼마나 효과가 있었을지를 검증해 볼 수 있다는 생각이 떠올랐다. 그리고 실제로 적용했다.

6. (이처럼) 처음에는 직관으로 시작했지만, (그 직관이) 의사 결정의 기준이 되도록 직관을 (글을 통해) 논리적으로 표현했다. 그리고 이를 체계적으로 정리해서 특정 상황에 내가 무엇을 해야 하는지에 대한 ‘멘탈 지도(=의사 결정 시스템)’를 만들었다.

7. 그리고 그다음에는 과거의 데이터를 이 시스템에 적용해서 나의 결정이 과거에 어떤 성과를 낼 수 있었는지를 알아보고, 그 결과에 따라 결정의 기준을 적절히 수정하는 방식을 활용했다.

8. (특히) 브리지워터는 100년 이상, 가능한 한 가장 먼 과거로 돌아가 데이터 활용이 가능한 모든 국가를 상대로 내가 만든 시스템을 검증했다. 이런 검증을 통해 경제와 시장이 시간의 흐름에 따라 어떻게 작동했고, 어떻게 투자해야 하는지에 대한 훌륭한 통찰력을 얻었다.

9. 이 과정에서 많은 것을 배웠고, 나의 기준이 시간에 상관없이 보편적으로 적용될 수 있도록 수정하고 보완했다.

10. 그리고 이런 관계들을 점검한 이후에, 나는 (현실에서) 실시간으로 들어오는 데이터를 이 시스템에 입력했고, 마치 나의 두뇌가 데이터를 처리하고 결정하는 것처럼 컴퓨터를 작동시켰다.

11. 이런 시스템이 없었다면, 나는 아마도 파산했거나, 과로로 사망했을 것이다. 그리고 시장에서 우리가 이룩한 지금과 같은 성과도 얻지 못했을 것이다. 이는 확실하다.

12. (오랜 투자 활동을 하면서 내가 깨달은 바를 정말 솔직하게 말하면) 예측은 큰 가치가 없고, (그렇기에) 예측하는 사람들은 시장에서 대부분 돈을 벌지 못한다. 그 이유는 (예측에는) 아무것도 확실한 것이 없기 때문이다.

13. (다시 말해, 예측을 기반으로 투자를 하거나 의사 결정을 내린다는 것을 확실한 것이 없는 상태에서 의사결정을 내린다는 의미이고, 이는 손해로 이어질 가능성이 높다. 그렇기에 나는 확실한 원칙(=인과 관계)부터 수립하기 위해 노력했고, 그 원칙에 근거해 의사결정을 내리려고 했다)

- 레이 달리오, <원칙> 중

책 정보 보러 가기

💭 크리에이터 이코노미에 대해

1. 한 명의 창작자로서.. 마냥 “크리에이터 이코노미가 뜨고 있다”고 말하는 게 훨씬 더 합리적인 것 같지만, 언젠가부터 크리에이터 이코노미에 대해 부정적인 입장으로 스탠스가 바뀌었다.

2. 어느 순간 크리에이터 이코노미가 뜬다고 주장하는 사람들의 논리와 그들이 현실에서 펼치는 행동들이 뭔가 빈약하고 허술하다는 느낌을 받았다고나 할까.

3. 크리에이터 이코노미를 주창하는 사람들은, 갈수록 늘어나는 창작자의 수에 테크를 붙이면 폭발적인 성장을 할 수 있을 것처럼 말하지만, 콘텐츠 비즈니스는 그렇게 단순한 방식으로 굴러가지는 않는다. 오늘 인기 있었다고 해서 내일도 인기 있는 게 아니니까.

4. 그래서 콘텐츠로 안정적인 비즈니스를 하려면, 순간적 인기에 올라타는 것이 아니라 그게 팬덤이든 독창성이든 나름의 지속성을 구축해야 하고, 이를 구축하기 위해 ‘인내심’과 ‘장기적 관점’을 가져야 하는데, 단순히 속도와 성장을 추구해서는 여기에 베팅할 수 없다.

5. 그런데 여기서 아이러니한 지점은, 콘텐츠 비즈니스를 하는 데 있어 장기적인 경쟁력을 구축하는 것에 투자하지 않으면, 나머지 부분은 사실상 그렇게 큰 의미가 없다는 점. 순간적인 인기와 트래픽은 그게 아무리 폭발적인 결과를 낳더라도 결국에는 다 날아가 버리니까.

6. 그런 의미에서 크리에이터 이코노미 회사들이 마주하는 가장 큰 한계는, 테크에는 열심히 투자하지만, 가장 본질적인 가치라고 할 수 있는 창작자들이 장기적 경쟁력을 가지는 데는 거의 투자를 하지 않고 있다는 점이고, 이에 투자할 생각도, 투자할 방법도 모른다는 점.

7. 그래서 현실에서 마주하는 대부분의 크리에이터 이코노미 회사들은 나름 인기 있는 창작자들을 섭외해서 그들이 만들어내는 수익에 수수료를 빼먹는 비즈니스를 하고 있는데..

8. 인터넷 비즈니스에서 수수료 비즈니스는 꽤나 강력한 모델이지만, 수수료 비즈니스가 파괴력을 가지려면 기꺼이 그 수수료를 내고자 하는 사람들이 기하급수적으로 늘어나야 가능한 부분.

9. 그런데 얼마 전에 테크 크런치에서 지적한 바 있지만, 현재 크리에이터 이코노미의 가장 큰 문제는 이 비즈니스에서 본질적인 가치를 창출하는 크리에이터의 수보다 크리에이터 이코노미를 한다는 회사들이 더 많다는 점. 그래서 비슷비슷한 서비스에서 비슷비슷한 창작자들이 등장하는 상황이고.

10. 게다가 A급 창작자들은 그런 서비스를 이용하지 않아도 자체적으로 수익을 창출하고 있는 상황. 그리고 전체 창작자 중에서 진짜 유의미한 매출을 만들어내는 경우는 극소수이기도 하고.

11. 현실이 이렇다 보니, 크리에이터 이코노미를 하는 회사들은 요즘 ‘부수익'을 만들어준다는 그럴듯한 프레임을 내세우는데,

12. 그런 말을 들을 때면, 잔인한 말이지만.. 현재로서는 ‘부수익' 정도를 만들 수밖에 없는 것이 크리에이터 이코노미를 주창하는 사람들이 마주해야 할 엄연한 현실일 수도 있다는 생각이 들었다. 그리고 아무리 부수익을 많이 만들어도 그건 결국 부수익일 뿐이고.

13. 물론 그게 부수익이라도 그걸 엄청 많이 모으면 하나의 회사로서는 꽤 괜찮을 수 있을 것 같은데.. 근데 그걸로 ‘크리에이터 이코노미’라며 엄청난 경제적 변화를 만들어낼 수 있는 것처럼 말하는 건 왠지 과장 같다고나 할까. 뭔가 MCN 시즌2의 느낌이 나기도 하고.

14. 그런 의미에서 수수료 비즈니스나 부수익을 노리는 것보다는, 창작자 한 명 한 명이 마주하는 한계와 어려움이 무엇인지를 찾고, 그걸 기술적인 방법이든, 재정적인 방법이든, 해결해나가는 방향으로 사업을 설계해야 할 것 같은데..

15. 콘텐츠를 안 만들어보고, 콘텐츠로 비즈니스를 안 해본 사람들에게 이런 말을 하면 그 자체로 엄청난 리스크로 받아들이더라.

16. 그런데 리스크를 안 짊어지고 안전한 방법으로 새로운 산업이나 변화를 만들어낼 수 있나? 그런 방법이 있다면야 너무나 좋겠지만, 현실에서 ‘노 리스크 하이 리턴’은 허상인 경우가 더 많지 않나?

17. 그렇기에 어쩌면 크리에이터 이코노미를 한다는 사람들에게는 필요한 질문은 ‘본인들이 크리에이터를 위해 어떤 리스크를 지고 있는가?’일 수 있다.

18. 크리에이터 이코노미가 진정으로 뜨려면, 단순히 수수료를 노나먹는 것에 그치는 것이 아니라, 창작자가 짊어지는 불확실성과 리스크를 함께 짊어질 수 있는 회사들이 등장해야 할 테니까.

19. 그렇게 리스크를 함께 짊어지는 회사와 창작자가 계속 늘어나야 뭐라도 바뀌는 게 아닐까?

++제가 쓴 글입니다!

원문 보러 가기

"무엇을 하지 않을 것인가를 결정하는 것은, 무엇을 할 것인가를 결정하는 것만큼이나 중요합니다"

- 스티브 잡스

웹에서 보기

썸원의 [Summary&Edit] 구독하기

프로젝트 썸원(Project Somewon)
서울특별시 마포구 잔다리로 31 제우피스빌딩 6층
somewonlikesu@gmail.com

메일을 원하지 않은 분들은
구독 해지를 해주시면 감사하겠습니다.