안녕하세요! 님과 토요일의 Surfing Summary를 함께 할 세레니디피티에요 🧚🏿 이번 주는 다가오는 2020 도쿄 하계 올림픽・패럴림픽 이슈를 시작으로 올림픽에 얽힌 주요 사건들을 다뤘어요. 수많은 논란에 휩싸인 올림픽. 이대로 괜찮지 않다는 생각이 드는 건 저만일까요? 그래서 오늘은 2022 베이징 동계 올림픽・패럴림픽 보이콧에 대한 두 가지 대립된 아티클을 읽어 본 후 일요일 오후 3시입니다. Sunday Seesaw에 참여해 다양한 이들과 의견을 나눠 보는 건 어떨까요? 인도-태평양 전략과 쿼드플러스(Quad+)도 함께 다룹니다. 😊 

  그럼에도 아시아-태평양 지역이 최근 10년 동안 인도-태평양이라는 공간으로 확장됐다는 점, 인도-태평양이 EU에 중요한 경제적, 지리적 공간임은 세 국가 모두 동일하게 인식하고 있습니다. 중국의 부상과 도전에 어떻게 대응할 것인가도 EU의 중요한 전략 과제로 받아들이고 있습니다.

  다만 미국과는 결이 다릅니다. 미국이 한국, 일본, 호주, 뉴질랜드, 인도, 아세안 등 좁게 정의된 특정 파트너에 집중한 것과 다르게 EU는 인도-태평양을 포괄적으로 다룹니다. 지리적 미세 정의도 국가별로 상이합니다. 중국과도 전략적 균형과 파트너쉽을 유지하기를 희망하는 국가들도 있습니다. 그래서 유럽 언론에서는 인도-태평양 전략을 말할 때에 미국은 거의 언급되지 않습니다. 

  한편 아세안은 본 글에서 아주 짧게 다뤄지고 있는데 2019년 6월 자체적인 '인도-태평양 전망'으로 비교적 늦게 대응했으며, 기본적으로 동남아시아 10개국으로 구성된 그룹의 오랜 핵심 원칙을 반복 및 강조하며 아세안 중심주의를 지지한다고 합니다. 

  참고로 EU의 입장은 지난 해 12월 중국과 포괄적 투자보호협정(CAI, Comprehensive Agreement on Investment)을 맺은 데서 드러난다고 볼 수 있습니다. 우여곡절 끝에 결국 13억 명의 중국 시장에 진출하는 걸 선택했으니까요. 변수는 EU 27개 회원국과 EU 의회의 비준 입니다. 코비드-19 팬데믹을 거치며 유럽에서도 반중 정서가 높아졌습니다. 홍콩 국가 보안법과 선거제 개편, 위구르족 인권 문제 등이 보다 공론화 될 경우 비준을 받지 못하고 협정이 무산될 수도 있습니다. 

이 글은 베이징 올림픽을 보이콧 해서는 안 된다고 주장합니다. 중국의 인권 탄압에 동의해서가 아닙니다. 보이콧이 중국의 감정을 상하게 할 순 있지만 유의미한 변화를 이끌어 내기 어렵다는 지극히 현실적인 이유 때문입니다. 저자는 질문을 던지며 보이콧의 실효성에 반문을 제기합니다.