• Stanley Milgram의 복종 실험

• 문제의 15볼트와 합리화

2025년 새해가 밝았지만 우리 사회는 아직도 2024년 겨울이 남긴 혼란과 상처를 수습하는 중입니다. 그래서 이번 희소식도 “시작”과 “설렘”보다는 “후회”와 “반성”에 대해서 이야기해 보려고 합니다.

가장 유명하고 악명 높은 Stanley Milgram의 복종 실험은 1961년 여름 Yale 대학교에서 시작되었습니다. 기억과 학습에 관한 연구라는 광고를 보고 온 두 명이 함께하는 실험이었지만, 이 중 한 명은 실험 동조자였습니다. 학습에서 처벌의 효과를 알아보는 것이라고 안내를 받은 후, 한 명은 학생의 역할을, 다른 한 명은 선생님의 역할을 맡았는데, 실험 동조자가 항상 학생으로 배정되었습니다.

‘학생’은 단어쌍을 학습한 후, ‘선생님’이 단어쌍의 한 단어를 이야기했을 때 그에 대응하는 다른 단어를 맞춰야 했습니다. ‘학생’이 오답을 말할 경우 ‘선생님’이  처벌로 전기 충격을 가하는데, 이를 위해 연구실에는 전기 충격기가 놓여 있었습니다. 처벌은 15볼트를 시작으로 15볼트씩 증가하여 450볼트까지 이어지게 되어있었습니다. 전기 충격기에는 각 단계의 처벌을 위한 스위치가 있었고 거기에는 “Mild Shock”에서 시작하여 “Danger: Severe Shock”과 같은 경고 라벨이 붙어 있었는데, 특히 435와 450볼트 아래에는 극도의 위험성을 경고하는 “XXX”라벨이 놓여 있었습니다.

실험은 전기 충격기에 연결된 ‘학생’과 ‘선생님’이 서로를 보지 못하고 소리만 들을 수 있는 상태에서 진행되었습니다. 실험 과정에서는 계획에 따라 사전에 준비된 ‘학생’의 오답과 처벌(전기 충격)에 대한 반응이 이어졌습니다.

75, 90, 105볼트에서 학생은 신음 소리를 내기 시작했고, 120볼트에 이르러서는 전기 충격이 고통스럽다고 소리쳤습니다. 150볼트의 처벌에 대해서는 실험을 멈춰달라고 고통 속에서 울부짖었으며, 300과 315볼트에 이르러서는 앞으로는 답하지 않겠다고 소리 질렀습니다. 더욱이, 330볼트 부터는 실신을 암시하듯 아무 소리도 내지 않았습니다.

실험이 진행되는 동안 연구자는 ‘선생님’에게 “계속하는 것이 중요합니다”, “계속하는 것 이외에 다른 대안은 없습니다”, “대답하지 않는 것은 오답과 같습니다”라며 계속해서 처벌할 것을 요구했습니다. 이런 상황에서 과연 몇 퍼센트의 참가자들이 극도의 위험성을 암시하는 450볼트까지 처벌했을까요? 만약 여러분이 ‘선생님’의 역할로 참가하신다면 어떻게 하실 것이라고 생각하십니까?

놀랍게도 65%의 참가자들이 450볼트까지 처벌하였습니다. 과거에만 그랬을까요? 비교적 최근인 2009년에 실시된 연구 결과도 대략 70%의 참가자들이 끝까지 처벌할 수 있음을 시사합니다. 어떻게 이럴 수가 있을까요? 도대체 왜 대다수의 참가자들이 오답을 말했다는 이유만으로 다른 사람에게 극단적으로 위험한 처벌을 가하게 된 것일까요?

일단 참가자들이 즐거운 마음으로 다른 사람에게 고통을 준 것은 아닙니다. 고민하고 힘들어하며 처벌을 이어갔습니다. 하지만 어쨌든 많은 수의 ‘보통’ 사람들이 끝까지 처벌을 했습니다. 비밀은 무엇이었을까요?

물론 복잡한 문제입니다. Yale 대학교라는 간판, 권위 있는 실험자의 요구 등 다양한 요인들이 역할을 했습니다. 하지만 오늘은 실험의 절차에 주목하고 싶습니다. ‘선생님’은 15볼트의 처벌로 시작합니다. 그저 따끔한 정도입니다. 누구나 할 수 있습니다. 그다음부터는 15볼트씩 증가할 뿐입니다. 이전 단계의 처벌에서 조금만 더 하면 됩니다. 450볼트도 마찬가지입니다. 이전 단계에서 가한 처벌보다 단지 15볼트만 더 강하게 하면 되는 것입니다.

결국 450볼트로 처벌할 수 있었던 이유는 점진적 조성의 과정을 거쳐 이미 435볼트로 처벌할 수 있는 사람이 되었기 때문입니다. 사회 심리학에서 가장 영향력 있는 인지부조화 이론에 따르면 사람들은 스스로 선택한 행동을 정당화하고 합리화하기 위해서 마음을 바꾸곤 합니다. 자신의 가치관과 태도에 어긋난 행동을 하게 되면 우리의 마음은 몹시 불편한 상태가 되는데, 행동은 이미 엎질러진 물이라 바꾸기 어렵습니다. 그래서 태도와 가치관을 수정하여 행동을 합리화하고 불편한 상태에서 벗어난다는 것이죠.

우리 대부분은 자신만의 도덕적 기준과 양심을 가지고 살아갑니다. 하지만 우리는 사람이기 때문에 그런 기준과 양심에서 반발자국 정도 벗어난 잘못된 선택을 하기도 합니다. 그런 경우, 우리는 잘못된 선택을 합리화하며 스스로의 도덕적 기준과 양심을 잘못된 행동에 맞춰 수정하기 십상입니다. 이렇게 반발자국, 또 반발자국 나아가다면 보면 어느새 처음 가지고 있던 도덕적 기준과 양심에서 한참 벗어난 행동도 할 수 있게 될 것입니다.

세상에는 함부로 천인공노할 짓을 하는 위험한 사람들도 있겠지요. 하지만 보통의 우리들도 잘못된 선택들을 합리화하고 정당화하다 보면 그렇게 되지 말라는 법도 없습니다. 그렇다면 어떻게 해야 할까요? 잘못한 선택을 했을 때 합리화하기보다는 후회하고 반성하며 불편한 상태로 남아 있어야 하지 않을까요?

2024년 12월 3일 여느 때와 다름없던 화요일 밤, 대통령의 느닷없는 계엄 선포는 한국 사회를 충격과 공포로 몰아넣었습니다. 어떻게 이런 일을 할 수 있었을까요? 이후 속속 드러나고 있는 계엄의 실상은 더욱 놀랍습니다. 대통령이라는 사람이 어떻게 이토록 난폭할 수 있을까요?

그가 원래 그런 사람이었는지는 알 수 없지만, 여기에도 문제의 15볼트가 있었던 것은 아닐까 생각해 봅니다. 손에 王 자를 쓰고 나타났을 때, ‘국민 여러분 다시 한번 들어봐 주십시오’라고 했을 때, ‘박절하지 못하다며’ 배우자만을 옹호했을 때 등등 우리에게는 어쩌면 15볼트의 순간이 여러  번 있었는지도 모르겠습니다. 그때마다 합리화와 정당화를 쉬이 허락하지 않았더라면 막을 수 있었을까요? 윤석열의 난폭함을 알게 된 처음의 다섯 사람, 그다음 열 사람, 그다음의 수십 명 중의 다만 몇 명이라도 스스로 합리화하며 소극적으로 대처하지 않았다면 그의 난폭함을 온 국민이 알게 되는 일은 일어나지 않았을까요?

지금부터라도 부디 권한과 책임이 있는 사람들이 후회하고 반성하며 사태를 수습하기를 간절히 바랍니다. 또한 장기적으로는 그렇게 할 수 있는 사회적 분위기와 제도가 확립되어야 하겠지요. 아마도 우리 개개인이 그런 마음가짐으로 하루하루를 살아가는 데에 희망을 걸어 봐야 할 것 같습니다.

*오늘의 희소식 주제는 서강대 사회심리 전공 나진경 교수가 작성하였습니다. 우리 주변을 둘러싼 사회, 문화적 배경과 인간의 심리가 어떤 관계를 맺는지 연구해요. 오늘의 주제에 대해 더 이야기하고 싶은 것이 있다면 희망연구소 메일로 소통해 주세요! 👉🏼 ihr@sogang.ac.kr 

• Social Psychology (11th edition) by David G. Myers.

• Burger, J, M. (1987). Replicating Milgram: Would people still obey today? American Psychologist, 64, 1-11.

• Brehm, J. W., & Wicklund, R. A. (1970). Regret and dissonance reduction as a function of postdecision salience of dissonant information. Journal of Personality and Social Psychology, 14, 1–7.