- 학교란 무엇인가

- 코로나 이후의 교육

미국 캘리포니아주 시골지역의 한 중학교 교사는 “원격수업에서 우리가 직면하는 문제 중 상당수는 사실 우리가 교실에서 매일 마주치는 문제들입니다. 집에 인터넷이 없고, 자원과 부모의 지원이 부족하고, 가정사는 혼란스럽고, 집에서 정해진 일정이란 것이 없고, 먹을 것과 주거 상황이 불확실하지요. 이런 문제들은 새로운 것이 아닙니다. 아이들이 학교에 오지 않아서 또는 교사들이 줌(zoom)을 통해서 아이들의 집안을 고스란히 들여다보게 되면서 눈에 드러나게 된 것뿐이에요.”라고 말했다. (...) 

“선생님이 학생들의 집에 갈 수는 없지만 학생들이 선생님 집에 오는 것은 괜찮다고 하셨어요. 여학생들은 선생님 집에 가는 걸 꺼려했지만, 남학생들은 갔다는 말을 들었어요.”라고 했다. 이 학생은 가끔씩 텔레비전으로 수업을 들었지만, 할머니 두 분을 모시고 살면서 집안일을 해야 했기 때문에 모든 수업을 들을 수는 없었다고 했다. “할머니 두 분을 돌보는데 시간이 많이 들어가요. 학교가 문을 닫으니까 집안일이 당연히 늘었죠.” (...) 

브라질 상파울로의 “특권층을 위한” 한 사립 중등학교에서 일하는 교사는 벌써 5년간 디지털 플랫폼을 이용해서 학생들을 가르치고 있었다고 말하며 “그래서 코로나 전이나 후나 차이가 없습니다…… 이 학교에선 사실 아무런 문제가 없죠.”라고 말했다. (...) 

“한동안은 학교가 다시 문을 열면 돌아갈 거라고 생각했어요. 하지만 이제는 그렇게 생각하지 않아요. 운전하는 게 재미있고 돈도 버는데 뭐하러 학교에 가겠어요? 학교에 돌아가더라도 오래 다니지는 않을 거예요.”라고 했다.  

‘교육 격차 확대’, ‘교육 붕괴 위기’는 한국만의 이야기가 아닙니다. 비영리 인권단체 ‘휴먼라이츠워치’는 장비가 부족해 원격수업을 제대로 못 듣는 상황은 코로나 19로 인한 교육 문제의 극히 일부임을 지적합니다. 성차별이 심한 국가의 여아처럼 소외를 경험하던 학생에게 배움의 문은 더 좁아졌고, 생계 전선에 투입되며 ‘배울 의지'를 상실한 아동도 생겼다는 것이죠.

코로나 19로부터 사회를 지키기 위해, 세계는 ‘교육’을 희생시켰습니다. 그 결과 코로나 19 이전부터 교육의 영역에서 불평등을 경험하던 학생들은 더 큰 타격을 입었고, 어떤 아동은 다시는 학교로 돌아갈 수 없을지도 모릅니다. ‘휴먼라이츠워치’는 모든 국가가 코로나 19 피해를 복구하는 데 있어 ‘교육’을 핵심으로 삼아야 한다고 말합니다. 코로나 사태가 교육에 미친 악영향을 되돌림은 물론, 코로나 이전부터 존재하던 불평등에 대응해야 한다는 것이죠. 학업을 중단한 아이들에게 경제·사회적 지원을 제공해 학교로 돌아오게 만들고, 교육 현장에서 아이들을 차별해온 관행들을 철폐하며 포용적인 공교육을 만드는 것. 지금 우리에게 가장 시급한 일입니다.

그러나 사태의 장기화가 예측되고 바이러스의 특성이 잘 알려진 지금은 달라질 필요가 있다. 지금까지 축적된 지식을 기반으로 판단하면, 학교를 다시 열어야 한다. 이와 함께 학교를 닫는 것은 최후의 선택이어야 한다. 왜냐하면 등교 제한이 코로나19 확산 방지에 생각보다 큰 도움이 되지 않기 때문이다. 또한 학생들과 사회에 엄청난 피해를 끼친다. (...) 

한 가지 덧붙이자면, 대면 수업을 재개하면 학교 내 감염 사례는 반드시 발생할 수밖에 없다. 이 점을 각오하지 않으면 안 된다. 그래서 학교를 닫는다면? 학교 내 감염이 줄어든 만큼 아이들이 방문하는 다른 곳에서 감염 사례가 더 발생한다. 또한 아이들의 미래를 빼앗고, 기대여명을 감축시키며, 조부모를 위험에 처하게 하는 대가를 치러야 한다. 정부와 사회는 학교를 닫고 등교를 제한하는 것의 심각성을 과소평가해서는 안 된다. 등교 제한은 가시적이지 않지만 오랫동안 씻을 수 없는 악영향을 낳는다. 학교를 닫는 것은 아이들의 미래를 빼앗는 일이라는 점을 기억하자. 2021년 상반기, 등교 수업 재개 확대가 국가 최우선 과제가 되어야 한다.  

원격수업이 심화한 교육 불평등을 해소하는 일, 학업이 중단된 아이들의 발걸음을 학교로 되돌리는 일, 포용적 교육환경을 만드는 일. 모두 다, ‘학교가 다시 문을 연다.’라는 조건이 갖춰질 때 달성할 수 있는 목표입니다.

델타·람다 변이는 새로운 위협으로 자리 잡았습니다. 코로나 19 팬데믹은 어느 정도 진정되더라도 엔데믹(감염병이 종식되지 않고 주기적으로 발생하거나 풍토병으로 굳어지는 것)으로 우리 곁에 오래오래 남으리란 게 주된 관측이죠. 이런 상황에서 안전을 이유로 교문을 계속 걸어 잠그는 것이 해답일까요?

필자가 제시한 학교 문을 다시 열어야 할 이유를 간단히 살펴보면 ①등교 개시 전후 코로나 19 발생에 유의미한 변화가 없고, ②아동에게 코로나 19의 위험성이 낮으며, ③등교 제한이 특히 어머니·할머니의 돌봄 노동을 가중하고 삶을 위협한다는 것입니다. 한마디로 정리하면, 등교를 재개할 때의 효용이 막아서 얻는 이익보다 크다는 거죠. ‘방역을 위해 개인의 권리를 제한하는 것이 옳은가’를 둘러싼 논란은 코로나 사태 이후 지속해왔습니다. 물론 생명·건강보다 중요한 인권은 없죠. 그렇지만 교육의 영역에서만큼은, 무작정 교문을 걸어 잠그는 대책이 다른 중요한 가치를 훼손하고 있진 않은지, 생명권을 지키는 효율적인 길이 맞는지 돌아볼 필요가 있어 보입니다.

슐라이어(Schleicher) 씨는 각 학생의 개별적 필요에 부합하는 학교 교육이 [코로나 19와 학교 폐쇄로 인해 더욱 심각해진] 학업 성취도의 격차를 줄이는 데 필수적이라고 주장합니다. “우린 모든 학생에게 정확히 똑같은 내용을 가르치고 있죠. 그런 관행을 유지하면서 사회적 지위의 차이가 학습 격차를 만든다는 사실에 놀라는 것은 앞뒤가 맞지 않습니다.” 그는 “학교는 학생을 줄 세우고 분류하는 거대한 시스템에 가까워서, 개인의 성장을 돕는 데 효과적이지 못했다”라고 말을 이었습니다. 하버드 대학의 폴 르빌(Paul Reville) 교수는 학교가 ‘공장 모델’에서 벗어나 개별 학생의 필요에 더 민감하게 반응할 수 있는 ‘의료 모델’로 전환해야 한다고 주장하는 학자 중 한 명입니다. 모든 학생에게 비슷한 내용과 길이의 강의를 제공할 것이 아니라, 처음부터 학생들이 필요로 하는 학습 보조의 수준과 시간, 종류가 다름을 전제한 접근법이 필요하다는 뜻이죠.