🔥vol. 287🍟 환경운동과 월가 사이: TNC는 어떻게 자연을 투자 대상으로 만들었나

vol.287 - 2026년 6월 다섯째 주

💬 오늘의 김칩

국.아.엔/환경운동과 월가 사이: TNC는 어떻게 자연을 투자 대상으로 만들었나
주니어 생존기/주니어에게도 기세가 필요하다
국제개발협력 ON-AIR

환경운동과 월가 사이: TNC는 어떻게 자연을 투자 대상으로 만들었나

by 짠망

<국.아.엔(국제개발협력은 아무래도 NGO)>은 한국에서는 익숙하지 않지만 세계 곳곳에서 활발히 활동하고 있는 NGO를 소개합니다. 이번 4호의 주인공은 국제자연보호협회(The Nature Conservancy, TNC)에요. 환경 NGO라고 하면 흔히 그린피스의 해상 시위나 세계자연기금(World Wide Fund, WWF)의 멸종위기종 보호 캠페인을 떠올리곤 하죠. 그런데 오늘 소개할 TNC는 조금 다릅니다. TNC는 세계 최대 규모의 환경 NGO 중 하나이면서 동시에 투자자, 금융기관, 정부와 함께 수십억 달러 규모의 금융거래를 설계하는 기관이기도 해요. 환경단체가 금융을 이야기한다니 조금 낯설죠? 사실 TNC를 이해하는 가장 좋은 방법은 환경단체가 아니라 “자연에 투자하는 방법을 만든 조직”으로 보는 것이에요.

자연을 사들이는 환경운동

TNC의 역사는 1915년 미국생태학회까지 거슬러 올라가요. 당시 생태학자들은 단순히 자연을 연구하는 것만으로는 충분하지 않다고 생각했어요. 연구를 통해 사라지는 생태계를 기록하는 것보다 직접 보호하는 것이 필요하다는 문제의식이 생겨났고, 학회 내부에 자연보전위원회가 만들어졌어요. 이것이 훗날 TNC의 출발점이 되어요.

(출처 : TNC 홈페이지)

1951년 독립 조직으로 분리되어 NGO로 공식 출범한 TNC는 당시로서는 매우 독특한 전략을 선택했어요. “자연을 보호하려면 직접 땅을 사자.”

정부가 국립공원을 지정하고 시민들이 캠페인을 전개하던 한국을 포함한 각 국들의 전형적인 환경보전 운동과 달리, TNC는 멸종위기 생태계가 있는 땅을 직접 사는 토지 매입 운동을 진행했어요. 1955년 뉴욕주의 한 강 유역 숲을 주민들과 함께 매입한 프로젝트는 미국 최초의 시민 주도 토지 보전 사례 가운데 하나로 평가받고 있어요. 이후 TNC는 미국 전역에서 숲, 습지, 강, 해안 생태계를 보호하며 성장했고, 오늘날에는 전 세계 80여 개 국가에서 활동하는 거대 환경 NGO가 되었죠.

자연을 보호하려면 얼마나 많은 돈이 필요할까?

하지만 TNC는 곧 한 가지 현실적인 문제에 직면했어요. 토지를 직접 매입하는 방식은 효과적이었지만, 기후변화와 생물다양성 위기의 규모는 점점 커지고 있었고, 미국 한 지역의 숲을 보호하는 수준을 넘어 아마존 열대우림, 인도네시아 맹그로브, 태평양 산호조와 같은 거대한 생태계를 보전하려면 훨씬 더 많은 자금이 필요했어요.

이 과정에서 TNC는 다른 환경단체들과는 조금 다른 결론에 도달해요. 환경문제의 규모에 비해 정부 예산과 전통적인 자선기부만으로는 충분한 재원을 마련하기 어렵다는 것이죠. 그래서 TNC는 기업과 금융시장을 환경보전의 적이 아니라 잠재적 파트너로 보기 시작했어요.

자연을 시장의 언어로 번역하다

이러한 전환을 상징하는 인물이 2008년부터 2019년까지 TNC를 이끈 마크 터섹(Mark Tercek)이에요. 골드만삭스 파트너 출신인 그는 전통적인 환경운동가라기보다 금융 전문가에 가까웠어요. 터섹은 자연을 보호하기 위해서는 자연의 가치를 시장과 투자자들이 이해할 수 있는 언어로 설명해야한다고 주장했어요.

그가 강조한 것은 단순히 더 많은 기부금을 모으자는 것이 아니었어요. 숲은 탄소를 흡수하고, 습지는 홍수를 완화하며, 맹그로브는 해안재해를 막고, 건강한 생태계는 물을 정화한다. 그렇다면 이러한 기능 역시 경제적 가치로 평가받을 수 있어야 한다는 것이었죠.

이 시기 TNC는 자연자본, 생태계서비스, 자연기반해법과 같은 개념을 적극적으로 활용하기 시작했어요. 2011년에는 다우 케미칼과 협력해 기업 의사결정 과정에서 자연의 가치를 평가하기 위한 도구를 개발하기도 했고요. TNC는 자연이 단순히 보호해야 하는 대상이 아니라 경제와 사회를 지탱하는 중요한 자산으로 설명하기 시작했어요.

환경단체가 금융거래를 설계하다

이러한 변화는 결국 보전금융으로 이어졌습니다. 제가 처음 TNC를 알게 된 것도 대학원에서 임팩트 투자와 혼합금융을 공부하면서였어요. 자연부채교환(Debt for Nature Swap)은 채무국의 대외부채를 줄여주는 대신 해당 국가가 확보된 재원을 보호구역 관리나 생태계 복원에 사용하도록 하는 금융 구조예요(세계은행, 1990). 아이디어 자체는 1980년대 WWF의 초대최고과학자 톰 러브조이가 제안했고, WWF와 TNC는 1988년 볼리비아에서 최초의 열대우림 336억평의 열대우림 보전을 위한 자금을 지원하는 대가로 최근 환율로 약 200억대 규모의 부채를 탕감 및 전환하는 협정을 체결해내면서 특히 당시 부채위기를 겪던 중남미 지역에서 확대되었어요. 볼리비아 사례만 해도 대한민국 국토 면적보다 조금 더 큰 규모의 열대우림이니 어마어마하죠?

TNC는 최근 10년간 2016년 세이셸 제도, 2021년 벨리즈, 2022년 바베이도스, 2023년 가봉, 2024년 에콰도르까지 연이어 대형 거래를 성사시키며 자연부채교환 분야의 대표적 플레이어로 자리잡았어요. 특히 자체적으로 자연 채권 프로그램을 운영하면서 정부, 투자은행, 개발금융기관 등을 연결하는 구조를 만들어왔죠.

2023년 다자개발은행(MDBs)이 자연부채교환 태스크포스를 출범 계획을 발표한 데 이어, 이듬해 UN 생물다양성 COP16에서 자연부채교환연합(Debt for Nature Coalition)이 공식 출범했습니다. 이 연합은 부채전환 모범기준 개발, 공동 사업 파이프라인 구축, 신용보강 자본 확본 확대, 정책 공조 및 지식 공유를 통해 자연부채교환의 규모와 효과를 확대하는 것을 목표로 하고 있어요.

벨리즈 사례: NGO인가, 금융 중개자인가?

가장 유명한 사례는 벨리즈에요. 벨리즈는 역사적으로 거대한 대외채무를 갖고 있었어요. 2000년대 재정위기 이후 여러 개의 대외채무를 하나의 거대한 채권으로 묶어 재구조화 했는데, 이 채권이 규모가 커서 시장에서 슈퍼본드라는 별칭으로 불렸죠. 슈퍼본드는 액면가 약 7천 500백억 원 규모로 국가 GDP의 약 30%를 차지했고, TNC의 자연부채교환 거래를 통해 GDP의 약 12%에 달하는 부채를 탕감하는 효과를 냈죠(IMF, 2022).

벨리즈 사례에서 TNC는 보전활동 수행기관만은 아니었어요. TNC는 벨리즈 정부, 투자은행, 미국 개발금융공사(DFC)를 연결해 부채 전환 거래를 설계했고, 특수목적법인을 설립해 기존 슈퍼본드를 45% 할인된 가격에 매입하는 구조를 만들었어요. 그 결과 벨리즈는 국가부채를 줄이는 동시에 향후 수십 년간 해양보전을 위한 재원을 확보하게 되었죠. 아래 표가 복잡한 거래 구조를 이해하는데 도움이 될거에요.

TNC 벨리즈 사례 보고서를 바탕으로 AI 생성한 벨리즈 협약 구조

함께, 독립 보전기금 조성 및 해양보전 목표 설정을 지원하고, 향후 20년간 이행 여부를 점검하는 역할을 맡았어요. 이를 통해 TNC는 직접 환경보전 사업의 재원을 확보하기보다, 벨리즈 정부가 약 2,500억 원 규모의 해양보전 재원을 마련하도록 유도하고, 벨리즈의 보전 목표를 실현할 수 있는 장기적 제도와 재원을 구축하게 되는 것이죠. 즉, TNC는 환경 NGO인 동시에 보전금융을 설계하는 금융 중개자 역할을 수행했어요.

벨리즈의 사례는 기존 대외부채를 블루본드, 즉 해양보전의 성과를 입증해야 하는 임팩트 연결 채권으로 전환한 사례예요. 따라서 성과 모니터링과 투명한 보고가 매우 중요한데요. 관련 보고서를 통해 현재 모니터링 보고 체계가 충분히 견고하고 투명한가 함께 살펴볼만 해요.

스캔들의 중심, TNC

이쯤 되면 TNC가 우리가 흔히 떠올리는 환경단체와는 꽤 다르다는 점을 느낄 수 있을 것입니다. FY2024 기준 TNC의 총 자산은 약 90억 달러(!)를 넘어서요. 자산의 상당 부분은 투자자산, 보전 토지, 보전 지역권으로 구성되어 있으며, 자체 자본 창출을 위한 2017년 내부 투자팀 구축, 필요에 따라 금융시장에서 채권을 발행하거나 차입을 활용하기도 해요.

TNC를 둘러싼 가장 대표적인 비판은 기업과의 밀접한 관계에요. 실제로 TNC는 Ford, Shell, BP, Dow Chemical, JP Morgan 등 다양한 기업들로부터 기부를 받거나 협력 사업을 추진해왔어요. 비판자들은 이러한 접근이 오염기업에 환경적 정당성을 부여하거나 ESG 홍보 수단으로 활용되어 그린워싱으로 이어질 수 있다고 지적해요.

더 근본적인 비판은 자연의 금융화에 관한 것이에요. TNC는 자연자본, 생태계서비스, 보전금융을 통해 자연보전 재원을 확대해왔지만, 비판자들은 이러한 접근이 자연을 보호의 대상이 아니라 투자 가능한 자산으로 바라보게 만든다고 우려하죠. 이 논쟁의 중심에는 마크 터섹과 개발은행을 중심으로 한 트렌드 변화가 있었고요. 지지자들은 그를 환경보호에 금융의 언어를 도입한 혁신가라고 평가하는 반면, 비판자들은 환경 NGO를 월가식 조직으로 변화시킨 인물이라고 평가하기도 해요.

글을 마치며…

TNC는 숲과 나무를 직접 보호하는 활동을 넘어, 지난 수십 년 동안 자연보전 분야에서 가장 적극적으로 시장과 금융을 실험해온 조직이었어요. 그리고 그 과정에서 자연보전을 위한 새로운 재원을 만들어냈고, 동시에 자연의 금융화라는 논쟁도 불러왔어요.

어쩌면 TNC를 둘러싼 논쟁은 결국 하나의 질문으로 귀결되는 것 같아요. 자연을 보호하기 위해 시장과 금융을 어디까지 활용할 수 있을까? 기후위기와 생물다양성 위기가 심화되는 오늘날, 공공재원은 턱없이 부족하고, 그에 따라 혁신적이고 새로운 자원동원 모델(부채자연교환, 탄소배출권 등)이 성공적으로 진행되었다며 소개되고 있어요. 물론 이 글에서는 다루지 않지만, 각 모델들은 아직도 그 효과성과 진정성을 검증받고 있어요.

TNC는 그 질문에 가장 적극적으로 답해 온 환경단체였고, 그렇기에 누구보다 많은 성과와 비판을 동시에 받아왔어요. 국제개발협력 분야 역시 TNC의 실험을 단순한 성공이나 실패로 평가하기보다, 지속가능한 발전을 위해 시장과 금융을 어떻게 활용할 수 있을지에 대한 하나의 거대한 실험으로 바라볼 필요가 있을 거에요.

세 줄 요약

#1.

TNC는 토지를 직접 매입해 보호하는 방식으로 출발했지만,

오늘날에는 자연자본과 보전금융을 활용하는

세계 최대 규모의 환경 NGO 중 하나로 성장했어요.

#2.

특히 자연부채교환 (Debt for Nature Swap)을 통해

정부, 투자은행, 개발금융기관, 민간 투자자를 연결하며

자연보전 재원을 확대했어요.

#3.

그러나 기업 협력과 자연의 금융화를 둘러싼 논란도

지속되고 있으며, TNC는 자연을 보호하기 위해 시장을

어디까지 활용할 수 있는가라는 질문의 중심에 서 있어요.

에디터의 질문💁‍♀️

이번 기획기사는 어떻게 보셨나요? TNC는 자연을 지키기 위해 금융의 언어를 받아들였고, 그 과정에서 새로운 보전 모델과 동시에 ‘자연의 금융화’라는 논쟁을 만들었어요. 환경과 금융은 이제 서로 다른 영역이 아니라, 지속가능성을 둘러싼 하나의 거대한 실험장이 되고 있는데요. 이번 기획기사를 통해 TNC의 성공과 한계를 넘어, 우리가 자연을 보호하기 위해 시장을 어디까지 활용할 수 있을지 질문을 던져볼까요. 더 궁금한 이야기는 카톡방에서 함께 이야기 나누어 보아요!

공사모 오픈 카톡방 들어가기

김칩 아카이브 바로가기

주니어에게도 기세가 필요하다

by 지키미

주니어에게도 기세가 필요하다. 여기서 말하는 기세는 큰소리를 치는 태도도, 무례하게 맞서는 태도도 아니다. 내가 어디까지 할 수 있고, 어디서부터는 부당한지 아는 힘이다. 부탁과 지시 사이에서 나를 잃지 않는 힘이다. 나는 되돌아보면 착한아이증후군에 가까운 사람이었다. 부모님이, 친구들이, 선생님이 무언가를 부탁하면 웬만하면 해내야 한다고 생각했다. 거절하는 순간 내가 나쁜 사람이 되는 것 같았다. 그래서 단체생활을 할 때도 내 기준보다 타인의 기준을 먼저 살폈다. 누군가 나를 싫어하지 않는 것이 중요했고, 적당히 좋은 사람으로 남는 것이 안전하다고 믿었다.

그 버릇은 사회생활을 하면서 더 선명해졌다. 특히 프로젝트 단위로 일할 때는 여러 이해관계자들 사이에서 중심을 잡아야 했다. 그런데 그때의 나는 중심을 잡기보다, 요청을 먼저 받아 적는 사람이었다. 내가 힘든지, 이 일이 맞는지, 회사의 방침과 어긋나지는 않는지 따지기 전에 “일단 해보겠습니다”라고 말하는 사람이었다.

인턴으로 근무한 지 3개월쯤 되었을 때, 나는 새로운 사업의 제안서를 작성했고 운 좋게 그 사업을 수주했다. 문제는 그다음이었다. 사업 수행까지 내가 맡게 된 것이다. 실질적으로 움직이는 사람은 비상근 PM님과 주니어였던 나뿐이었다. PM님은 사무실에 계시지 않아 전화와 카톡으로만 소통했고, 발주처 요청이 오면 나는 초안을 만들고 보고를 올렸다. 계약부터 예산, 보고, 일정까지 모든 것이 낯설었지만 그때는 그저 지시받은 일을 잘 해내는 것이 내 역할이라고 믿었다.

그러다 예산 문제로 중간관리자에게 크게 혼난 일이 있었다. 내가 임의로 판단한 일도 아니었다. PM님의 지시에 따라 진행한 일이었고, 회사 내부 방침과는 다른 방향이었다. 그런데 문제가 생기자 PM님은 책임을 나누지 않았다. 오히려 “네가 잘 알아보지 않고 진행한 것”이라는 식으로 말했다.

그때 처음으로 깨달았다. 시키는 대로 열심히 하는 것만으로는 나를 지킬 수 없다는 것을. 누군가의 직급이 높다고 해서 그 판단까지 모두 대신 믿어서는 안 된다는 것을. 주니어일수록 더더욱 근거를 남기고, 기준을 확인하고, 내 판단을 가져야 한다는 것을.

전문 보러가기

거기 어때? 모아보기