기업을 이끄는 사람에게 위기는 피할 수 없습니다. 최태원 SK그룹 회장이 위기를 읽는 방식이 가장 선명하게 드러난 장면은 2011년입니다.

같은 사실 앞에서 위축될 것인가, 가능성을 볼 것인가. 심리학은 이를 인지적 재해석(reappraisal) 이라 부르고, 회복탄력성의 핵심 자원 중 하나로 봅니다.

더 흥미로운 것은 인수 이후입니다. 반도체 가격이 떨어져 경쟁사들이 투자를 주저할 때

SK하이닉스는 오히려 시설투자와 R&D를 늘렸고, 이후 큰 적자를 낸 시기에도 차세대 메모리 투자를 멈추지 않았습니다. 최 회장은 최근 이 과정을 돌아보며, 모두가 반대한 결정이었지만 그 선택이 옳았음을 증명한 것은 임직원들이라고 밝혔습니다.

리더의 해석이 조직의 행동이 되고, 그 행동이 반복되어 조직의 방식이 된 것입니다.

블룸이 여기서 읽는 것은 투자의 성공담이 아닙니다. 결과가 달랐더라도, 위기 앞에서 위축되지 않고 다시 판단하고 다시 움직였다는 사실은 남습니다. 회복탄력성은 결과가 아니라 과정입니다.

그리고 이 과정은 규모와 무관합니다. 팀장의 회복탄력성은 수조 원의 결정이 아니라, 프로젝트가 틀어진 월요일 아침 회의의 첫 마디에서 드러납니다. "이번에도 우리가 제대로 못했네요"와 "예상 못한 변수가 있었어요. 다음엔 다른 방법을 써봅시다"의 차이. 문제는 그대로지만, 문제를 바라보는 사람은 달라질 수 있습니다.

✨ BLOOM INSIGHT | 리더의 마인드는 어떻게 조직의 힘이 되고, HR은 어디서 시작하는가

블룸은 리더의 마인드가 조직으로 퍼지는 과정을 세 단계로 보고, 단계마다 HR이 개입할 지점을 찾습니다.

문제가 생기면 구성원은 리더의 첫 마디를 봅니다. 리더가 자신의 해석 습관을 알아차리지 못하면 어떤 제도도 그 첫 마디를 넘어서지 못합니다. 그래서 구성원 교육보다 리더가 먼저입니다.

2. 해석은 행동의 범위가 된다 → 조직의 언어를 바꾸기

문제가 생긴 뒤에도 다시 판단할 수 있는 조직에서는 새로운 제안이 나오고, 문제가 곧 결함이 되는 조직에서는 안전한 선택만 남습니다. 회고와 피드백이 "왜 못했나"에서 "다음엔 무엇을 해볼까"로 바뀌면, 재해석은 조직의 습관이 됩니다.

회복탄력성은 개념을 아는 것으로 생기지 않습니다. 실제로 다시 바라보고 다시 선택해 본 경험이 있어야 다음 위기에서 힘이 됩니다. 교육 효과는 시간이 지나면 줄어든다는 연구²가 말해주듯, 일회성 교육이 아니라 일상의 루틴으로 남겨야 합니다.

이 세 단계가 작동하는 조직은 위기 앞에서 멈추는 시간이 짧습니다. 근로자 12,000여 명을 종합한 연구에서도 회복탄력성을 비롯한 심리 자원이 높은 구성원은 몰입뿐 아니라 실제 성과가 높았습니다.¹ 위기를 다시 바라보는 힘은 기분의 문제가 아니라 성과의 변수입니다.

회복탄력성은 강한 사람이 되는 힘이 아닙니다.

힘든 순간에도 내 상태를 알아차리고, 상황을 다시 바라보고, 다시 움직이는 힘입니다.

한 사람의 회복이 팀의 회복으로 이어질 때, 그 힘은 조직의 성장 자원이 됩니다.

변화 속에서도 다시 움직이는 조직의 힘. 그 회복의 경험을 블룸이 함께 설계하겠습니다.

다음 편에서는 또 다른 리더의 마인드로 조직의 힘을 읽어보겠습니다.

블룸컴퍼니 드림

¹Avey, J. B., Reichard, R. J., Luthans, F., & Mhatre, K. H. (2011). Meta-analysis of the impact of positive psychological capital on employee attitudes, behaviors, and performance. Human Resource Development Quarterly, 22(2), 127–152. ² Vanhove, A. J., Herian, M. N., Perez, A. L. U., Harms, P. D., & Lester, P. B. (2016). Can resilience be developed at work? A meta-analytic review of resilience-building programme effectiveness. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 89(2), 278–307.