12년 전과 비교하면 서울신문, YTN과 같은 공적 소유 언론사가 민영화가 됐다는 사실이 큰 변화입니다. 서울신문은 건설사인 호반그룹에, YTN은 레미콘 업계의 유진그룹에 넘어갔습니다. ubc·G1·전주방송·KBC·매일신문, 경인일보 등 지역언론, 전자신문·아시아경제·헤럴드경제 등 경제지와 전문지의 주인이 달라지기도 했습니다. 건설업계나 운송회사, 사모펀드가 언론을 삼키는 사례가 두드러지고 있습니다.

- 기업은 왜 언론사를 인수하려고 하는 걸까요?

기업의 목적은 ‘이윤 창출’인데, 신문사나 방송사를 사는 것 자체로 이윤을 낼 수 있을까요? 언론의 주목도가 전보다 떨어지고 있고 불황이 겹치고, 유튜브 등 뉴미디어 광고 시장이 커지면서 언론을 지탱해온 광고산업도 위태롭습니다. 이런 상황에서 언론 인수가 활발해지는 건 다른 의도가 있다고 보는 편이 합리적입니다. 대표적으로 거론되는 이유는 사업에 보탬이 되기 위한 목적입니다.  

전자신문의 경우 사주인 호반그룹 측이 공정거래위원회 제재 절차가 진행 중이던 2022년, 전자신문 부회장과 편집국장이 당시 공정거래위원장을 만나 점심 식사를 해 논란이 된 사례가 있습니다. 2024년 4월 금융위원회는 인터넷은행 진입 장벽을 낮추겠다고 밝혔고, 더존비즈온을 포함한 4개 사업자가 도전 의사를 밝힌 직후 전자신문은 1면에 <더존비즈온, 제4인터넷은행 출사표> 기사를 냈습니다. 전자신문의 대주주가 더존비즈온입니다.

지역에선 해당 지역의 대규모 토목사업에 진출하려는 기업이 준비 단계에서 해당 지역 언론사를 인수한 사례도 있습니다. 기업이 언론을 자사를 홍보하는 수단으로 활용할 수도 있고, 언론의 영향력을 활용해 로비에 동원할 수도 있습니다. SBS에서는 태영건설이 운영하는 인제스피디움, 광명동굴 등을 지속적으로 노출해 논란이 된 적 있습니다.

지위 상승을 노리는 ‘과시적 소비’로 보는 견해도 있습니다. 김동원 언론노조 정책협력실장은 “같은 수준의 건설업자들이라도 언론사를 가지는 순간 업계 내 위상이 달라진다. 그렇기에 지위 상승을 노리고 하려는 것도 있다”고 지적합니다. 기업인은 언론사 사주가 된 순간 지위가 달라지는 경험을 하게 됩니다. 언론사에서 주최하는 포럼 같은 행사에 지역 유지와 정치인들이 줄 지어 참석하는 게 대표적이죠. 이 외에도 언론이 가진 부동산 등 자산을 노리는 사례도 있습니다.

- 기업의 언론 인수는 나쁘기만 할까요?

나쁘다고 단정할 수는 없습니다. 기업이 소유하고 있지만 별다른 논란이 되지 않는 언론사도 적지 않습니다. 하지만 최근 몇 년 간 공영의 성격을 가진 언론의 일방적 민영화가 이뤄졌다는 점은 다르게 볼 필요가 있습니다. 많은 기업이 언론을 인수하는 국면이지만, 언론계가 사양산업이라는 이유로 제대로 된 투자를 하지 않는 문제가 반복되는 상황인 점도 고려해야 합니다.

- 언론사 사주가 달라지면 언론 논조가 달라지나요?

대주주를 홍보하는 기사를 쏟아내게 되는 문제는 여러 언론에서 공통적으로 나타납니다. 미디어오늘 집계 결과 전자신문이 호반그룹에 인수된 2021년 7월부터 2023년 9월까지 2년2개월간 전자신문 지면에 게재된 호반그룹 관련 보도는 200건이 넘고 기사 제목에 '호반'이 들어간 기사만 117건에 달합니다. <호반그룹, 우수 혁신기술 발굴 中企·대기업 '동반성장' 길 열다>, <호반써밋 동탄, 1순위 청약 마감>, <호반, '자상한 기업' 선정… "건설 中企 ESG 확산"> 등입니다. 호반그룹 편입 직전 2년2개월간 호반그룹 관련 기사가 20건에 불과한 것과 대조적이죠.

한국언론학회가 발행하는 커뮤니케이션이론에 게재된 <언론 소유권은 기사 게재에 영향을 미치는가?> 논문에 따르면 호반그룹이 서울신문을 인수한 뒤 서울신문 지면에서 호반 관련 긍정보도가 급증했으며, 건설업계에 낙관적인 부동산 보도가 이어진 것으로 나타났다고 합니다.

일방적으로 민영화가 된 공영언론의 경우 전반적인 논조 보수화를 피하기 어렵습니다. 예컨대 서울신문은 민영화 이후 ‘노동’과 ‘경제’ 현안에서 보수적 색채가 강하게 드러났습니다. 서울신문은 지난해 3월31일엔 <법원도 위헌 제기한 ‘중처법’… 비관세 장벽 빌미 될라> 사설을 내고 중대재해처벌법에 강한 우려를 드러냈습니다. 반면 민영화 이전에는 <중대재해처벌법 제정해야 산재사망 획기적으로 줄인다>(2020. 12. 10.) 사설을 내는 등 정반대의 논조를 보입니다. 아무래도 기업 소유가 되다보니 노동과 경제 현안에서 상당히 보수적인 논조로 달라지고 있습니다.

2013년 ‘언론과학연구’에 실린 논문 ‘의견지면을 통해 본 한국 신문의 정파성 지형’(김동윤, 김성해, 유용민)에 따르면 연구진은 2011년 11월 일주일간 주요일간지 의견지면을 분석한 결과 “우리사주형(한겨레, 경향)은 민주, 평등, 정의 등 진보적 가치를 강조하는 경향이 나타난 데 비해, 법인소유형(한국, 문화, 중앙)은 효율, 경쟁, 성장 등 자본과 시장이 요구하는 가치에 치우쳐 있다”고 해석했습니다. 대립되는 입장을 기사에서 전혀 다루지 않는 비중이 법인소유형에서 41.9%로 가장 높았고, 가족소유형(조선, 동아)이 31.9%, 우리사주형이 20.8% 순으로 나타나기도 했습니다.

한국 공영언론에서 이른바 ‘낙하산 사장’이 임명되고 정권이 바뀔 때마다 논조가 급변하는 문제는 어제 오늘의 일이 아니긴 합니다. 이런 지적을 하는 쪽에서 민영화를 대안으로 제시하기도 하는데요.

하지만 최근 민영화가 이뤄진 YTN과 서울신문에서 오히려 정치적인 종속이 강화되는 문제가 관찰되기도 했습니다. YTN 민영화 이후 임명된 김백 사장은 취임 이틀 뒤인 2024년 4월3일 김건희 여사 관련 보도 등에 일방적으로 대국민 사과 방송을 했고요. 윤석열, 김건희와 관련한 보도에 제약이 심해졌습니다. 서울신문은 ‘조중동’과 그룹으로 묶일 정도의 보수성을 보이기도 했습니다. 서울신문은 2023년 5월10일 사설에서 “흐트러졌던 국정을 제자리로 돌려놓은 것만으로도 윤석열 정부가 출범 이후 짦은 시간에 거둔 성과는 결코 작지 않다”고 극찬했는데요. 정작 같은 날 조선일보는 <외교 성공, 내치 미흡 尹 1년, 巨野 탓만 할 때 아니다> 사설을 통해 윤석열 정부에 대한 비판을 담아냈습니다.

미디어오늘이 지식콘텐츠스타트업 언더스코어와 함께 주요일간지 사설 1만2012건을 분석해 ‘양대 정당의 입장’ 및 ‘이념적 진보와 보수’ 유사도 분석을 실시한 결과 서울신문은 정권에 따라 논조가 급변하면서도 ‘반노동’, ‘친기업’ 논조가 고착화되는 경향이 나타났습니다. 공영언론이 민영화되면 정치권을 의식해 정권에 따라 논조를 바꾸면서도 경제 현안에선 보수적 색채가 강해진다는 것이죠.

- 왜 민영화된 언론에서 정치적 종속성이 강화되는 걸까요?

전준형 언론노조 YTN지부장은 이렇게 지적합니다. “윤석열 정부 때는 윤석열 정권에 맞는 김백 사장을 임명했다. 내란 이후에는 유진 측근을 이사로 임명했다. 이후 이재명 정부에 맞는 양상우 등 진보매체 출신들을 이사로 대거 밀어 넣었다. YTN을 유진의 정치권 로비나 보험용으로 삼겠단 거다. 훨씬 더 정치권력에 종속적인 수단이 되는 것이다. 대부분의 자본이 언론사를 인수해 로비 창구, 오너 일가의 사회적 지위 상승 수단으로 쓰고 있다. 결국 유진이라는 자본 권력이 충성하고 잘 보이고 싶은 정치권력에 휘둘리고 신뢰할 수 없는 정보를 생산하는 민주주의를 위협하는 선전 도구로 전락할 위험이 크다.” 요즘과 같은 유튜브의 시대, 공영언론의 중심이 중요한 때인데, 공영언론들이 민영화되면서 ‘도구’가 되어버렸습니다.

지역을 들여다보면 여러 문제적 사례가 있습니다. SM그룹 계열사 삼라가 최대주주가 된 울산방송(ubc)에선 대주주 개입 의혹을 고발한 노조위원장에게 10억 원의 손해배상 청구소송이 날아들었고, 부산·울산·경남 지역 대표 일간지 국제신문은 대주주 능인선원의 방임과 불통 속에 수백억 원의 부채를 떠안은 채 기업회생 절차에 돌입했습니다. 충북 지역주간지 충북리뷰에선 대주주가 검찰 예산 검증 보도를 막은 뒤 편집국장 해임을 시도했고, 결국 기자들이 회사를 떠나는 일이 벌어졌습니다.

언론의 자율성을 침해하는 일이 잦아진 것이죠. 투자를 제대로 하지 않게 되면서 양질의 콘텐츠와 보도를 찾기 어려워지는 문제도 있습니다. 김영곤 언론노조 ubc지부장은 “서울에 비해 문화 소통 창구가 제한돼있는 지역의 시청자들은 지역방송의 프로그램, 뉴스를 통해 상당 부분의 정보를 얻는다”는 점을 지적하기도 했습니다.

- 자본의 영향력이 줄어들면 보도에 긍정적 영향을 미친다고 볼 수 있나요?

2002년 고려대 석사논문 ‘언론사 소유구조 변화와 내적 통제인식에 대한 연구’(조성환)에선 한화그룹 시절을 거친 144명의 경향신문 기자를 대상으로 설문을 진행한 결과는 흥미로운 사실을 보여줍니다. 구성원들이 주주인 우리사주조합 형태의 경향신문은 한때 한화그룹의 소유였는데요. 논문은 “한화와 분리 이후에 사주와 사장의 영향력이 현저히 감소한 대신 부장, 평기자, 노조, 독자의 영향력이 증대됐다”고 합니다.

소유구조변화 이후 업무수행의 자율성이 증가했다(60%)는 답변은 높았고, 자율성이 하락했다(3.5%)는 답변은 낮게 나타났습니다. 경영진의 부당한 지시는 이전에 비해 줄었다(51.3%)는 대답이 다수였습니다. 소유구조 변화가 기사보도에 미친 영향에 대해선 긍정적(81.1%)이란 응답이 매우 높았습니다. 논조 변화의 주된 이유는 기자들의 인식변화(35.7%), 사주의 간섭 소멸(26.4%)이 꼽혔습니다.

2003년 언론재단 연구서 <언론사 소유구조 변화와 저널리즘의 질>에선 소유구조변화를 경험한 경향신문, 대한매일, 문화일보 기자 435명을 대상으로 설문을 진행한 결과도 주목할 만합니다. 소유구조변화 이후 업무수행의 자율성이 증가했다(60%)는 답변은 높았고, 자율성이 하락했다(3.5%)는 답변은 낮았습니다. 경영진의 부당한 지시는 이전에 비해 줄었다(51.3%)는 대답이 다수였습니다. 소유구조 변화가 기사보도에 미친 영향에 대해선 긍정적(81.1%)이란 응답이 매우 높았습니다. 사주에 따라 언론은 여러 측면에서 급변할 수 있습니다.

- 기업이 소유한 언론을 불신해야 할까요?

그렇지는 않습니다. 기업이 소유한 언론이 모두 사회적 문제가 되는 건 아니죠. 적극적 투자를 하되 간섭은 하지 않는 기업이 있다면 언론 환경에 보탬이 될 수도 있습니다. 이런 환경을 만들기 위해 여러 차원의 노력이 필요합니다. 논조가 달라진 사례로 거론했던 곳들 중에서도 노조, 기자협회 등을 중심으로 사주의 편집권 침해와 지면 사유화 등에 반발하는 경우가 많습니다. YTN은 파업에 돌입했고요. 서울신문은 보도의 논조는 달라졌지만 지금 이 순간에도 많은 구성원들이 심층기사를 내기 위해 고군분투하고 있는 언론이기도 합니다. 이와 같은 견제와 일상의 싸움에 많은 독자와 시청자의 관심이 필요하기도 합니다.

제도적으로 견제가 원활히 이뤄질 수 있도록 하는 방안이 중요합니다. 하나의 정책이 완벽한 대안이 될 순 없겠지만 언론을 인수하려는 자본에 어느 정도 제약을 줄 필요는 있습니다. 언론노조는 전부터 신문사 인수 시 문체부에 편집·제작·운영계획서를 제출해야 한다고 요구해왔습니다. 적어도 이 언론사를 왜 인수하려고 하는지 목표와 어떻게 운영할지 계획은 내라고 하는 것입니다.