🚛 배송 속도가 평준화된 다음, 경쟁은 어디로 갔는가

🧭 물류를 쥐는 세 갈래 경로, 같은 방향

지금 이 질문에 대한 답은 크게 세 가지 방향으로 나뉘고 있습니다.

첫 번째는 완전 내재화입니다. Amazon이 대표적입니다. 자체 배송망을 구축해 미국 최대 소포 업체가 되었고, 배달 기사 창업 프로그램까지 운영하며 라스트마일을 직접 통제하고 있습니다. 다만 반품처럼 규모의 경제가 필요한 영역은 FedEx와 재연결하는 유연함도 보여주고 있습니다. 국내에서는 쿠팡이 이 경로에 가장 가까운 사업자입니다.

두 번째는 연결형 물류입니다. 신세계 계열(G마켓, SSG닷컴)이 취하고 있는 방식으로, 자체 물류 인프라에 CJ대한통운 배송망, 그리고 외부 풀필먼트를 결합하는 구조입니다. 직접 짓지 않되, 물류의 설계권과 품질 기준은 플랫폼이 보유합니다. 아르고를 이용하는 판매자는 별도 재고 이동 없이 스타배송을 적용할 수 있고, 플랫폼은 풀필먼트 협력사를 4곳까지 확장하며 상품 범위를 넓히고 있습니다. 스타배송의 1분기 거래액이 전년 대비 50% 증가한 것은 이 연결형 전략이 일정 수준 작동하고 있다는 신호입니다.

세 번째는 택배사 자체의 전환입니다. 국내 택배 시장이 포화 상태에 접어들면서, CJ대한통운과 한진 등 주요 택배사는 단순 배송을 넘어 계약물류(CL)와 풀필먼트 중심으로 사업 구조를 바꾸고 있습니다. CJ대한통운의 2025년 글로벌 사업 영업이익은 907억 원으로 전년 대비 5.2% 증가했고, 한진은 영국과 대만에 신규 법인을 설립하며 해외 거점을 넓히고 있습니다. 택배사가 플랫폼의 물류 파트너를 넘어, 공급망 운영 주체로 변모하고 있는 것입니다.

세 경로는 방식이 다르지만, 방향은 같습니다. 물류가 더 이상 "배송을 맡기는 것"이 아니라 "플랫폼 경쟁력의 핵심 인프라"로 재정의되고 있다는 점입니다.

🔎 플랫폼이 물류를 쥘 때, 판매자에게 바뀌는 것

이 변화는 판매자에게 실질적인 운영 환경 변화를 의미합니다.

우선 입점 플랫폼을 선택하는 것이 곧 물류 체계를 선택하는 것이 됩니다. 플랫폼마다 풀필먼트 기준, 배송 품질 요건, 반품 처리 절차가 다릅니다. 같은 상품을 팔더라도 어떤 플랫폼에서 파느냐에 따라 출고 프로세스가 달라지고, 클레임 발생 시 대응 방식도 달라집니다.

멀티채널을 운영하는 판매자라면 복잡성은 더 커집니다. 플랫폼 A의 풀필먼트 기준과 플랫폼 B의 배송 정책이 다르면, 하나의 물류센터에서 두 가지 규칙을 동시에 관리해야 합니다. 도착보장 서비스의 기준 날짜, 반품 처리 프로세스, 클레임 귀책 판단 방식이 플랫폼마다 다르기 때문에, 같은 상품을 같은 방식으로 출고하더라도 채널에 따라 결과가 달라질 수 있습니다. 플랫폼이 물류 통제를 강화할수록, 판매자의 운영 자율성은 줄어들고, 각 플랫폼의 규칙에 맞춘 대응력이 경쟁력이 됩니다.

지금 판매자가 점검할 것은 세 가지입니다.

첫째, 입점한 플랫폼이 물류 전략을 어느 방향으로 바꾸고 있는지 파악하는 것입니다. 풀필먼트 의무화, 배송 기준 변경, 반품 정책 개편 등이 내 운영에 직접적인 영향을 미치기 때문입니다.

둘째, 그 변화가 출고 프로세스와 비용 구조에 미치는 영향을 산출하는 것입니다. 플랫폼별 물류 정책이 달라지면, 동일 상품이라도 채널에 따라 마진 구조가 바뀔 수 있습니다.

셋째, 플랫폼 의존도가 높아지는 상황에서 자체 출고 프로세스의 일관성을 유지할 수 있는 운영 기준이 마련되어 있는지 확인하는 것입니다. 배송 전쟁의 다음 라운드는 이미 시작되었고, 그 승부는 물류 인프라 위에서 갈리고 있습니다.

👀 함께 보면 좋은 콘텐츠