추석 연휴 어떻게 보내셨나요? 명절이 다가오는 게 늘 반갑지만은 않은 이유는 명절을 계기로 우리가 나누게 되는 대화 중 상당 부분이 우리에게 불편함을 안겨주기 때문일 것입니다. 특히 정치에 관한 대화가 그렇습니다. 일생에서 긴 시간을 부대끼며 살아온 가족, 오래전부터 알고 지낸 가까운 친구들과 정치 이야기를 나눌 때면 새삼 ‘우리가 이렇게 다른 사람이었구나’라고 느끼게 되기도 하지요. 이런 자리에서 이뤄지는 정치적 대화란, 각자의 다른 생각을 상대방에게 소리치기만 하다가 끝나기 마련입니다. 대화를 나눌수록 갈등이 고조되고, 결론은 나지 않고, 감정만 상하는 과정이 반복되면서 친밀한 관계에서 ‘정치’를 화두 삼는 일은 암묵적으로 금기시되어 갑니다. 우리의 모든 일상은 정치와 무관할 수 없음에도 정치는 그렇게 일상과 동떨어진 것으로 자리 잡게 되고요. 

그런데, 나와 정치적 입장이 같은 사람들과만 교류하며 살아갈 수 없다는 것이 우리 모두가 마주한 곤란이자 어쩌면 기회이기도 합니다. 슈퍼스톰은 지난 6월과 7월, 2024년 12월 3일 비상계엄부터 2025년 6월 3일 대통령 선거까지의 타임라인을 각자의 관점에서 재구성하며 정치에 관한 경험과 생각을 나누는 ‘Off The Record → The Record’ 워크숍을 진행한 바 있습니다. 이때 만난 워크숍 참여자의 대부분은 정치적 입장이 다른 사람들과의 대화나 만남이 고통스럽다고 이야기하면서도, 그들과 대화하지 않고 살아갈 수 없음을 인정하며 지금 우리에게 가장 필요한 것은 서로 다른 사람들이 만날 수 있는 장임을 발견해 냈습니다. 유튜브 채널 ‘씨리얼’이 제작한 영상에서 한 인터뷰 참가자는 비슷한 사람들이 늘 비슷하게 모이는 곳보다, 탐조 모임처럼 완전히 다른 사람들이 섞일 수 있는 곳이 더욱 편안하고 새롭게 느껴진다고 말합니다. ‘나를 둘러싸고 있던 버블을 깨고 나오는 것’, ‘(나와 비슷한 사람들로 이뤄진 공동체가 아닌) 지역 공동체에 속하는 것’이 중요한 것 같다고도요.

바로 위에서 언급한 ‘씨리얼’ 영상입니다. 한 인터뷰 참여자가 20분부터 20분 53초까지 ‘필터 버블(정보 편식 현상)’에서 벗어나는 일의 중요성에 관해 이야기합니다. ‘퀴어페미니즘 세미나, 책 모임보다 탐조 모임에서 만나는 다양한 사람들이 사회의 주류’라는 참여자의 말은 ‘실제 사회는 언제나 나와 전혀 다른 사람들로 구성되어 있다’는 뜻으로 이해됩니다.

“우리의 대인 관계나 일상 행동에서의 변화는 자주, 그리고 때로는 강력하게 정치를 변화시킨다. 이는 우리의 정치 참여가 독립적인 활동이 아닌 상호 의존적인 활동임을 뜻한다.” 정치학 박사인 사라 스테인 루브라노는 저서 <정치는 말로 설득되지 않는다>에서 정치적 변화에 중요한 것은 말이 아니라 행동과 관계라고 주장합니다. 이것은 정치적 대화를 시도해서는 안 된다는 뜻이 아니라, 나와 다른 상대방을 ‘틀린 이야기를 하는 사람’, ‘그러므로 나의 옳은 생각으로 설득해야 하는 대상’으로 전제한 정치적 대화는 변화를 불러올 수 없다는 의미입니다. 흔히 사람들은 정치적 의견의 옳고 그름을 토론으로 가릴 수 있다고 생각하지요. 그간 우리가 봐온 수많은 정치적 대화는 TV 토론 속에서, 한쪽이 이기고 한쪽이 져야 끝나는 논쟁 속에서 이뤄져 왔으니까요.

루브라노는 이런 문화가 ‘생각의 시장’이라는 개념 때문이라고 지적합니다. ‘생각의 시장’이란 요약하자면, 생각끼리 겨루는 과정을 통해 결과적으로 옳은 생각이 살아남을 것이라는 믿음입니다. 또한 이는 모든 정보가 공개되어 있는 세상이므로 누구나 옳은 판단을 할 수 있을 것이라는 생각을 전제로 하지요. 그러나 모든 생각은 사회 구조 위에서 만들어지며, 거기에는 돈과 권력이 반드시 개입됩니다. 이런 상황에서 이것 아니면 저것이라는 이분법적 사고, 논쟁에서 이기는 것이 언제나 더 나은 의견이라는 생각은 돈과 권력이 우리의 삶에 끼치는 영향을 보지 못하는 것입니다.

생각의 옳고 그름을 공개적으로 겨루는 무대인 ‘토론’, 그 중에서도 ‘TV 토론’은 어떨까요? 이 곳에서는 정치적 의견에 영향을 줄 만한 내실 있는 대화가 오가지 않을 뿐더러, 토론의 장 그 자체도 누구에게나 평등하게 제공되지 않습니다. 루브라노가 썼듯이 “공적 무대에서도, 이미 권력을 쥐고 있는 사람들이 토론을 준비하는 탓에 반대자들은 협소한 공간만을 제공받는 방식으로 현상이 유지되는 경우가 대부분”입니다.

2022년 4월, JTBC <썰전라이브>에서 ‘장애인 이동권’ 이슈를 두고 이준석 개혁신당 대표(당시 국민의힘 대표)와 박경석 전국장애인차별철폐연대 대표가 토론을 벌였습니다. 휠체어 접근이 어려운 무대 환경, TV 토론의 언어에 비교적 익숙한 정치인과 그렇지 않은 활동가의 차이 등이 드러나며 ‘누구에게나 동등하게 제공되는 토론의 장’이 얼마나 허구적인 개념인지 알 수 있었습니다.

“우리를 한데 모으면서도 우리가 서로에게 걸려 넘어지지 않도록 해주는 공통의 세계.” 공론장에 대한 한나 아렌트의 이 정의는 무척 아름답지만, 앞서 살펴보았듯 공론장다운 공론장은 여전히 존재하지 않습니다. 이상적인 공론장이 어딘가에 따로 존재한다고 여기는 대신, 루브라노는 우리 각자의 관계와 행동을 바꾸어서 정치를 바꿔야 한다고 제안합니다. 루브라노에 따르면 인간이라면 누구나 모순된 신념이나 생각, 행동을 동시에 가지며 정신적 불편함 또는 스트레스를 느끼는 ‘인지 부조화’를 겪게 됩니다. 그리고 인지 부조화로 인한 불편함과 스트레스를 해소하기 위해 자신의 생각을 조정하기도 하죠.

한 사람의 정치적 입장이나 신념이 형성되는 과정 또한 인지 부조화의 관점으로 이해할 수 있습니다. 특히 내가 어떤 정치인이나 정당을 지지하는가는 나의 정체성과 밀접하게 연관되어 있습니다. 정치적 입장을 바꾸는 건 곧 나의 자아를 바꾸는 일과 같으며, 따라서 어떤 상황에서든 나의 정치적 입장에 대한 정당화는 인지 부조화를 해결하는 방법 중 하나가 됩니다. 가령 계엄의 위험성을 인식하고 있던 사람이 윤석열 전 대통령을 지지한다면, 불법 계엄을 선포한 대통령을 비판하는 대신 ‘통치에 필요하다면 불법 계엄도 괜찮다’는 의견으로 돌아서기가 더 쉽다는 것입니다. 다시 한번 강조하자면 이것은 일부가 아니라 모든 인간의 특성입니다. “우리는 모두 불합리한 세상에서 정신적 일관성을 유지해야 한다는 상당한 심리적 압박을 받고 있는 존재”들이니까요. 그렇다면 이런 정당화는 어쩔 수 없는 걸까요? 정치적 신념은 영영 바뀌지 않을까요?

루브라노는 신념을 바꾸는 데 가장 크게 영향을 끼치는 것이 (논쟁이 아닌) 행동과 경험이라고 강조하면서, 사람들에게 사소한 다른 행동을 하게 만드는 ‘행동 유도성’이 오늘날의 정치에서 너무나 중요하다고 말합니다. 행동 유도성은 이윤을 목적으로 하는 기업에서는 매우 당연하게 여겨지는 원칙이지만, 루브라노가 보기에 정치에서는 그간 간과되어 왔습니다. 루브라노가 제시하는 행동을 유도하는 가장 좋은 방법은 ‘우정’을 활용하는 것입니다. 인간은 관계적 행위자이고, 친구와 관련 있는 이슈에는 관심을 가지고 입장을 바꿀 가능성이 높아진다고 해요. 여기서 중요한 것은 좋은 친구를 많이 사귀는 게 아니라, 내가 먼저 좋은 친구가 되어야 한다는 사실입니다. 좋은 친구란 누구 앞에서든 이분법적으로 사고하지 않을 수 있는 사람, 타인의 이야기를 경청하는 사람, 관계에서 오는 긴장과 불안과 모호함을 견딜 수 있는 사람일 테고요. 즉, <정치는 말로 설득되지 않는다>는 우리 각자가 어디서든 우정을 엮어낼 수 있는 ‘좋은 친구’가 될 때 정치도 바뀔 수 있다고 말합니다. 

그러나 관계를 만들거나 지속하고 행동을 이어갈 수 있는 자원, 또는 에너지가 누구에게나 넉넉하게 있는 건 아닙니다. 루브라노는 인간이 사회적으로 고립될 경우 여러 역량이 약화되는 ‘사회적 위축’을 겪을 수 있다고 말하면서, 이를 위해 공공의 사회적 인프라를 재건하는 데 집중해야 한다고 주장합니다. 한때는 트위터와 같은 SNS가 정치적 변화를 일으키는 사회적 인프라의 하나로 지목되기도 했지만, 일론 머스크의 인수 이후 트위터가 그의 입맛에 맞춘 플랫폼이 되어가고 있는 것처럼 자본이 소유한 플랫폼은 공공의 것이 될 수 없습니다. 루브라노는 ‘물질적인 것’, ‘오프라인’의 중요성을 강조하는데, 이는 바로 사회학자 레이 올든버그가 고안했던 ‘제3의 장소’와 같은 공간입니다. 가진 돈이 별로 없어도 가급적 많은 사람들이 꾸준히, 쉽게 모일 수 있는 곳이지요. 우정을 연습할 수 있는 공동체가 여유 있는 사람들에게만 주어져서는 안 될 테니까요.

“실제로 정치에 대해 사고하는 것은 힘든 일이다. 그것은 다른 종류의 사고에서는 필요치 않은 어떤 고통스러운 자아의식, 방향 감각의 상실, 그리고 재정립을 필요로 한다. 그리고 이는 자아를 대상으로 한 일종의 수술과도 같다.” 정치적 신념은 우리 각자의 정체성과 깊이 연관되어 있으며, 따라서 이를 숙고하기 위해서는 많은 노력이 필요합니다. 깊이 고민할 시간도, 좋은 공동체를 만들고 누릴 자원과 에너지도 부족한 사람들에게 지금까지의 생각을 강화하거나 명확한 답을 내려주는(정확히는 그런 것처럼 착각하게 만드는) 미디어가 편하게 느껴지는 이유일 것입니다. 

새로운 정치는 다양한 상상력을 필요로 합니다. 이것 아니면 저것의 세계가 아니라, 이것도 저것도 아닌 어디쯤에 있는 이야기가 훨씬 더 많아져야 정치를 향한 상상의 폭도 넓어질 수 있습니다. 루브라노는 “정치에 대한 모든 말들에 수반되는 ‘마모’를 우리가 견뎌낼 수 있도록 돕는, 사회적 기반을 재건해야 한다”고 말합니다. 정치와 정치가 아닌 영역을 깨끗하게 분리하는 게 불가능하다면, 우리 삶의 모든 면면이 정치와 엮여 있을 수밖에 없다면 우리는 지금보다 훨씬 더 정치적인 존재가 돼야 합니다. 그리고 그건 SNS의 알고리즘이나 같은 생각을 가진 사람들끼리의 폐쇄적인 공동체가 아니라, 답 없는 질문을 나누고 서로의 구체적인 이야기에 귀 기울일 수 있는, 우연하고 우발적으로 형성되는 다양한 시공간 속에서 가능한 일입니다.