정고운 경희대 사회학과 교수는 “20대 남성이 느끼는 역차별의 본질은 여성에 대한 불편함보다 게임의 법칙에 대한 분노에 가깝다”고 말했다. 여전히 가부장적 인식이 존재하는 상황에서 취업이 어려워진 남성들은 여성할당제·남성군복무제 등에 비판적 입장을 갖기 쉽다. 반면 20대 여성은 사적 영역의 차별에 주목한다. “학력과 능력이 동등해도 육아·가사 부담이 여성에게 쏠린다”는 것이다. 정 교수는 “20대 남녀 모두 차별을 느끼지만, 차별의 영역과 준거집단이 다르다”며 “갈등만 부각해 한쪽 편을 들지 말고 양쪽을 이해하려는 노력이 필요하다”고 했다.

 

꽁꽁 묶었던 대출을 푼다니 좋은 소식인데, 잘했네 하는 마음보다 정부와 은행이란 강력한 갑들이 돈 필요한 서민을 손안에 두고 쥐락펴락하는 느낌이 먼저 든다. 대출 수요자 중심이 아니라 철저히 정부·은행 위주이기 때문이다.

 

정치의 가장 민감한 영역인 세금을 놓고 여야 후보가 정반대 방향을 제시했다. 이번 대선은 증세와 감세의 대결이라 불러도 좋겠다. 편 가르기를 통한 증세가 어떻게 사회적 갈등을 부르는지, 감세를 외쳤던 시절 복지재원 마련에 얼마나 허덕였는지 우리는 경험을 통해 알고 있다. 조세 정책에서 중요한 것은 균형과 형평인데, 양측의 간극이 너무 크다. 성장과 복지, 상·하위 계층 사이에서 사회적 공감대가 형성될 지점이 제시될 순 없는 것일까. 힘든 시기를 보내고 있는 국민에게 던져진 선택지가 너무 극과 극이다.

 

‘고발 사주’라는 표현이 입에 착 달라붙진 않는다. ‘대장동 의혹’처럼 돈 문제가 결부된 것도 아닌, ‘국기 문란’이라는 무형의 가치와 관련한 문제인 탓도 클 테다. 개개인의 이해관계와 당장 연관성이 없고 직접적 피해자가 있어 보이지도 않는다. 물론 피해자가 특정되지 않는다는 것은 우리 사회의 절대다수가 피해를 본다는 뜻이다. 검찰과 공수처, 언론이 좇아야 할 것은 정치적 유불리가 아니다. 오로지 진실뿐이다.