남성 역차별이라는 구호는 실재하는 여성 차별을 가립니다. ‘이대남’과 페미니스트를 동등한 위치에서 대립시키는 순간 성차별이 갈등으로 포장됩니다. 이 과정에서 임금 차별과 승진 비율, 불균등한 가사 노동 등 여성이 당하는 차별은 부인됩니다. 페미니즘을 공격하기 위해 ‘여자가 어디서 차별을 받냐’고 진지하게 묻는 사람들이 간과하는 사실들입니다. 정말로 한국의 여성과 남성은 이미 평등한가요? 한국처럼 성평등한 나라에서 페미니즘은 과한 요구인가요?                                                                                                                       

백래시의 문제점을 지적했어야 할 언론. 하지만 이들은 여성에게 쏟아지는 혐오 표현을 그대로 받아쓰고, 남초 온라인 커뮤니티의 여론과 행동 양상을 중계했습니다. 남초 커뮤니티의 허황한 주장을 ‘유의미한 공적 담론’인양 포장해주었지요. 이러한 언론의 행태는 어디에서 비롯했을까요. 관성적으로 사용하던 논란이라는 표현을 생각 없이 가져다 쓴 게으름? 논란과 괴롭힘의 차이조차 구별하지 못하는 무능함? 자극적 보도로 조회수를 높여 한탕 해보려는 악의? 어쩌면 전부 다 일지도 모르겠네요.

언론이 누리는 표현의 자유는 헌법이 보장하는 기본권이자 민주주의를 작동시키는 핵심 수단입니다. 그와 동시에, 다른 기본권을 보장하는 수단적 성격을 지니기도 하죠. 언론이 스스로의 존재 가치를 증명하기 위해서라도 여성들의 기본권을 제대로 지켜내는 모습을 보여줄 시점입니다.                                                                                                                       

언론이 백래시를 다루는 양상과 그 문제점에 더 알아보고 싶으시다면 이 기사들을 추천해드립니다.

20대 남성이 사회에서 권력을 가지려면 ‘아직’ 시간이 필요하다. 20대 중후반 남성들은 인생에서 잠깐 여성과 경쟁하는 구도에 놓이지만, 30대 이후에는 여성들 다수가 ‘퇴출’되는 상황을 맞는다. 20대 남성을 파고드는 온갖 정치적 발언들은 바로 여성이 ‘퇴출’되기 전 시기에 집중하여 20대 남성이 ‘여성에 의해’ 피해를 보는 것처럼 꾸며낸다. 실제로 20대의 저임금 일자리, 불안한 주거, 학비 등에 대해 관심을 가지기보다 여성을 미워하는 힘을 동력으로 삼아 20대 남성이 하나의 세대로 뭉치도록 자극한다. 이런 전략은 20대 남성이 겪는 문제를 아무것도 해결하지 못하지만 가상의 위안을 준다. 20대라는 세대 안에서 이분법적으로 성을 분리한 후, 세대 안에 엄연히 존재하는 계층 문제는 아주 손쉽게 가린다. 174석을 가진 민주당은 중대재해기업처벌법에 임하는 미적지근한 태도에서 보여주었듯이, 정작 20대 남성이었던 김용균 같은 노동자를 결코 대변하지 않았다. 진짜 이 사회의 문제를 들춰낼 사안 앞에서 침묵한 채 ‘여성’이라는 집단을 정치적 제물로 던져버린다.