🔮 (입력 완료) (로딩 중)
지난 시간엔 남들이 모르는 것을 알 수 있는 ‘정보 독점’, 전문 지식이나 투자경험을 통한 ‘정보 활용능력의 우위’, ‘자기만의 툴이나 노하우’가 필요하다는 걸 배웠어요.
하지만 이를 획득한 사람은 극히 드물고, 얻는 과정도 어려움이 있을 수밖에 없죠. 따라서, 투자자의 ‘심리’에 대해서 이해해야 하는데요. 이번 시간에는 이를 연구하는 ‘행동경제학’에 대해서 알아보려고 합니다.

🐹 맞아. 기술만으로는 인간에 대해서 모두 알 수 없으니까. 오늘도 잘 부탁해!🙏🏻
🔮 네, 시작할게요.
행동경제학은 기존 경제학의 전제 조건인 ‘합리적 인간’에 대한 의심에서 출발했어요. 고전경제학은 주어진 정보 하에서 항상 최선의 판단을 한다는 합리적 경제인을 가정하고 경제 현상을 설명하죠. 하지만 사람이라는 존재가 언제나 합리적이라고 할 수 있을까요?

행동경제학에서의 인간은 제한적으로, 적당히 합리적인 존재예요. 가정이나 비합리적인 심리 편향으로 결정을 내리고요. 여기에는 전망 이론, 현상 유지 편향, 공정성 선호, 보유 효과, 심리적 회계, 쌍곡형 할인(먼 미래의 보상보다 가까운 시점의 보상을 선호하는 현상), 닻내림 효과, 프레이밍 효과 등 다양한 케이스들이 있답니다.

🐹 음.. 그렇구나.🤔
기존 경제학과 행동주의 경제학에 대해서 좀 더 구체적으로 비교해 줘~

🔮 네. 기존 경제학에서는 사람에게 위험(확률)을 이성적으로 평가할 수 있는 능력이 있다고 봤어요. 즉, 동일한 이득과 손실에 대해 대칭적으로 반응한다는 것이죠. 또, 사람의 주된 관심사는 불확실한 상황에서의 선택에 따라 최종적으로 얻게 되는 부 또는 소득의 절대적 크기라고 생각하고요.

예를 들어 기존 경제학의 ‘합리적 인간’은 추락 가능성이 거의 없다는 확률을 잘 알기 때문에 비행기를 부담 없이 타고, 100만 원의 이익으로 얻는 즐거움과 뜻하지 않은 100만 원의 손실로부터 유발되는 고통을 동일하게 느끼며, 스스로의 선택으로 인한 결과를 다른 사람의 부 또는 소득과 비교해서 평가하지 않죠.

🔮 반면, 행동경제학은 인간이 이성적으로 확률을 평가할 능력이 부족하다고 봐요. 그리고 손실 회피 성향 때문에 이득보다 손해에 대해 비대칭적으로 더 민감하게 반응한다고 판단하고요. 이에 따르면, 사람의 주된 관심사는 선택에 따라 최종적으로 얻게 되는 부 또는 소득의 절대적 크기가 아니라 상대적인 이득과 손실이에요.

따라서 행동경제학의 ‘인간’은 추락할 확률을 낮게 평가해서가 아니라 장거리 이동을 위한 마땅한 대안이 없어서 비행기를 탈 뿐이고, 손실 회피 성향으로 인해 100만 원의 이익보다 100만 원의 손실에 더 민감하게 반응하며, 남의 소득이 20% 늘었을 때 자신의 소득이 10% 늘면 벼락 거지가 됐다고 자책하게 되죠.